У Х В А Л А

Справа № 0427/6116/2012

№ 2/183/712/13

09.07.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:           

головуючої судді Березюк В.В.,

          при секретарі Тен І.О.,

за участю:

                              позивача ОСОБА_1,

                              відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

В судовому засіданні сторони заявили про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на:

надвірні побудови: гараж В, сарай Д, літня кухня Г, сарай І, сарай З, літній душ Ж, вбиральня Є, навіс (т.час) И, огорожа 3-6, замощення І, що знаходиться на вул.Шкільній, 33 в с.Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, розташовані на земельній ділянці, площею 1780,0 кв.м.

в свою чергу за ОСОБА_2 має бути визнано право власності на:

будинок А, глинобит. обклад. цеглою, житловою площею 29,8 кв.м. загальною площею 74,2 кв.м., з надвірними побудовами: сарай Б, навіс (т.час) Л, колодязь к, що знаходиться на вул.Шкільній, 33 в с.Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, розташовані на земельній ділянці, площею 1780,0 кв.м.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права та обов’язки, а також права третіх осіб.

ОСОБА_3 угода вступає в силу з дати її підписання сторонами й затвердження судом і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов’язань.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та інтересам сторін.

Сторони є власниками спірного домоволодіння, яке належить їм на праві спільної часткової власності згідно Витягів з реєстру прав власності (а.с.11, 13).

Згідно Висновку судово-будівельної експертизи (а.с.32-56), запропонований сторонами варіант розподілу можливий, а тому умови мирової угоди можуть бути прийняті судом.

Провадження по справі, відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на:

надвірні побудови: гараж В, сарай Д, літня кухня Г, сарай І, сарай З, літній душ Ж, вбиральня Є, навіс (т.час) И, огорожа 3-6, замощення І, що знаходиться на вул.Шкільній, 33 в

с.Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, розташовані на земельній ділянці, площею 1780,0 кв.м.

в свою чергу за ОСОБА_2 має бути визнано право власності на:

будинок А, глинобит. обклад. цеглою, житловою площею 29,8 кв.м. загальною площею 74,2 кв.м., з надвірними побудовами: сарай Б, навіс (т.час) Л, колодязь к, що знаходиться на вул.Шкільній, 33 в с.Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, розташовані на земельній ділянці, площею 1780,0 кв.м.

В зв’язку з затвердженням мирової угоди закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                            В.В.Березюк