Справа №: 343/1817/13-ц
Провадження №: 2-о/0343/43/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2013 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Керніцького І. І.,
секретаря - Оленюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому ОСОБА_1, належиться трудова книжка серії НОМЕР_1 та трудова книжка, видана 13 серпня 1970 року.
В заяві зазначає, що з 1971 року він працював бетонщиком 3 розряду в Долинському заводі тресту «Нафтогазбуд», де йому було видано трудову книжку. При оформленні трудової книжки була допущена помилка, а саме - на російські мові замість його прізвища ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1. А з 1975 року почав працювати підсобним робітником першого розряду в Долинській старшій виконробській дільниці, де отримав нову трудову книжку серії НОМЕР_1, де також були допущені помилки і його прізвище було зазначено, як ОСОБА_1, а дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, хоча насправді ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Факт належності йому, ОСОБА_1, трудової книжки серії НОМЕР_1 та трудової книжки виданої 13 серпня 1970 року, а також те, що його прізвище на російській мові ОСОБА_1, а дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року підтверджую наступним: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2; паспортом серії НОМЕР_3 виданого Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 25 квітня 1996 року; воєнним білетом серії НОМЕР_4; водійським посвідченням серії НОМЕР_5 в яких дата його народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вказана помилка запису дати його народження та прізвища позбавляє його можливості оформити належним чином право на пенсію. Саме тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заявник в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглядати в його відсутності, заяву підтримує.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши та проаналізувавши, здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Як встановлено в судовому засіданні з наявних в матеріалах справи письмових доказів на ім'я заявника видано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 11.07.1975 року, де його прізвище зазначено на російській мові "ОСОБА_1" та дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, також на прізвище цієї особи видано трудову книжку 13.08.1970 року, де прізвище зазначено на російській мові ОСОБА_1.
Відповідно до світлокопій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 08 вересня 1960 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, аналогічні дані щодо дати народження та прізвища заявника зазначені і в паспорті громадянина ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, виданого 25.04.1996 року Долинським РВ УМВС, у військовому білеті серії НОМЕР_4 від 05.11.1971 року, у посвідченні водія серії НОМЕР_5 від 02.08.1974 року.
Таким чином суд приходить до висновку, що під час здійснення записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та в трудовій книжці, яка видана 13 серпня 1970 року було допущено помилку щодо правильності запису прізвища заявника та дати народження, а тому слід вважати, що дані трудові книжки належать ОСОБА_1.
На підставі викладеного та ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 259 ЦПК України, суд -
РІШИВ:
Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжка серії НОМЕР_1 та трудової книжки виданої 13 серпня 1970 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: