Справа 1- 382-2008р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді : Чепурного В. П.
при секретарі : Олефіренко В.В.
з уч. прокурора : Алексеєнко Б.М.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чигирин, Черкаської області , українець, громадянин України, освіта вища економічна, одружений, не військовозобов»язаний, тимчасово не працюючий, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 працюючи згідно з наказом №1 - ПР від 27.10.2004року на посаді директора приватного підприємства « ДЖ ЕМ КО» будучи уповноваженим, відповідно до Статуту даного підприємства, зареєстрованого у виконавчому комітеті Черкаської міської ради № 8868 від 17.05.2001року, здійснювати управління поточною діяльністю підприємства та самостійно вирішувати всі питання діяльності даного підприємства та, маючи право, згідно вказаного Статуту без доручення засновника діяти від імені ПП "Джи Ем Ко"; розпоряджатися майном та коштами; укладати договори; видавати доручення; відкривати в банках рахунки; затверджувати штатний розпис підприємства; видавати накази, розпорядження, обов'язкові для працівників товариства, тобто являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності з приватною формою власності, наділеною адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями, на початку грудня 2004 року, перебуваючи в місті Черкаси, умисно, на прохання свого знайомого, приватного підприємця - ОСОБА_2, склав завідомо неправдивий документ -довідку про доходи №79 від 09.12.2004 року (за формою, передбаченою додатком № 2 до Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій ) на своє ім'я, використовуючи для цього чистий бланк даної довідки, який власноручно заповнив, внісши при цьому до змісту вказаної довідки завідомо неправдиві дані про те, що йому протягом червня - листопада 2004 року включно, на ПП "Джи Ем Ко" нараховувалася заробітна плата в червні, липні, серпні та у вересні в розмірі по 680 гривень за кожний місяць, а в жовтні та листопаді по 750 грн. і всього за ці шість відпрацьованих місяців йому було нараховано 4 220 гривень заробітної плати. В той час, як вказані данні не відповідали дійсності, зазначену довідку про свої доходи, ОСОБА_1 подав до Кредитної спілки "Добросвіт" (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55), як поручитель для отримання ОСОБА_2. кредиту в сумі 5000 грн.
Продовжуючи свій умисел, спрямований на складання завідомо неправдивого
документу, перебуваючи в місті Черкаси, умисно, на прохання свого знайомого,
приватного підприємця - ОСОБА_2, склав завідомо неправдивий
документ -довідку про доходи №123 від 07.04. 2005 року (за формою, передбаченою додатком № 2 до Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій ) на своє ім'я, використовуючи для цього чистий бланк даної довідки, який власноручно заповнив, внісши при цьому до змісту вказаної довідки завідомо неправдиві дані про те, що йому на ПП "Джи Ем Ко" нараховувалася заробітна плата в жовтні, листопаді 2004 року по 650 грн. у грудні 750 грн., а за три місяці 2005 року по 750 грн. і всього за ці шість відпрацьованих йому було нараховано 4 300 гривень заробітної плати. В той час, як вказанні данні не відповідали дійсності, зазначену довідку про свої доходи, ОСОБА_1 подав до Кредитної спілки "Добросвіт" (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55), як поручитель ОСОБА_2. для отримання останнім кредиту.
Він же, перебуваючи в місті Черкаси, умисно, на прохання свого знайомого, приватного підприємця - ОСОБА_2, склав завідомо неправдивий документ -довідку про доходи №124 від 07.04. 2005 року (за формою, передбаченою додатком № 2 до Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій ) на гр. ОСОБА_3, використовуючи для цього чистий бланк даної довідки, який власноручно заповнив, внісши при цьому до змісту вказаної довідки завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_3. на ПП "Джи Ем Ко" нараховувалася заробітна плата в жовтні, листопаді 2004 року по 550 грн. у грудні 600 грн., а за три місяці 2005 року по 600 грн. і всього за ці шість відпрацьованих йому було нараховано 3500 гривень заробітної плати, яку ОСОБА_3 не отримував скріпив відтиском печатки ПП "Джи Ем Ко" ( до якої мав доступ за родом своєї діяльності ), як директор вказаного підприємства завірив даний офіційний документ своїм підписом і вказав, що ОСОБА_3 працював начальником служби безпеки ПП "Джи Ем Ко". В той час, як вказані данні не відповідали дійсності, зазначену довідку про доходи ОСОБА_3 подав до Кредитної спілки "Добросвіт" (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55), як поручитель ОСОБА_2. для отримання останнім кредиту.
Виготовлені таким чином завідомо неправдиві офіційні документи - довідки про доходи ОСОБА_1 і ОСОБА_3 надали в кредитну спілку « Добросвіт», як поручителі свого знайомого ОСОБА_2., який в подальшому на підставі зазначених довідок, незаконно одержав кредит в розмірі 10000 гривень, чим спричинено збитків кредитній спілці « Добросвіт» на вказану суму.
Він же , 09 грудня 2004року, перебуваючи в приміщенні кредитної спілки
« Добросвіт» за адресою : м. Черкаси, вул. Ільїна, 55, використав завідомо підроблені документи - довідки про доходи № 79 від 09.12.2004 року, 3123 від 07.04.2005року, на своє прізвище і № 124 від 07.04.2005року на прізвище ОСОБА_3 , виступив в якості поручителя свого знайомого ОСОБА_2. надавши зазначені довідки до КС « Добро- світ» де ОСОБА_2 в подальшому на підставі цих підробних довідок, незаконно одержав кредит в розмірі 10000 гривень, чим спричинив збитків кредитній спілці
« Добросвіт» на вказану суму.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.
Прокурор підтримав клопотання.
Суд вважає, що справа підлягає до закриття, так як ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, характеризується позитивно, злочин не є тяжким.
Наслідки закриття справи ОСОБА_1 роз'яснені.
Судові витрати по справ відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 7 КПК України, на підставі ст. 48 КК України , суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч.1
ст. 366 КК України закрити за ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною.
Запобіжний захід ОСОБА_1- підписку про невиїзд - скасувати по набуттю постановою чинності.
Речові докази по справі відсутні.
На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Головуючий: