РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Справа №5004/115/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Ткачу Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Шпинта С.М. (посвідчення 014352)

позивача: Гойдик В.М. (довіреність №01-1909/2012 від 19.09.2012р.)

відповідача: Богдан А.Ю. (довіреність №64 від 12.10.2011р.)

третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Вальдес" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20 травня 2013 року у справі №5004/115/12 (суддя Войціховський В.А.)

за позовом Приватного підприємства "Вальдес"

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг України у Волинській області Державної служби автомобільних доріг України

про стягнення 7090195,42 грн. заборгованості з врахуванням пені, 3% річних та інфляційних витрат

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року, ухвалою господарського суду Волинської області було задоволено заяву ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про поворот виконання рішення господарського суду Волинської області від 06 серпня 2009 року у справі №9/81-38 та видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум і ухвалено видати наказ про поворот виконання рішення господарського суду Волинської області від 06 серпня 2009 року у справі №9/81-38, згідно котрого стягнути з ПП "Вальдес" на користь ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 2 860 722,58 грн.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки, суд задовольняючи дану заяву не врахував, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням.

Вважає, що оскільки рішенням про поворот виконання скасовано попереднє рішення та не прийнято будь-якого висновку щодо заявлених позовних вимог (відмова або задоволення в частині), суд при розгляді заяви про видачу судового наказу щодо повернення коштів не мав матеріальної підстави видавати такий наказ у зв'язку із відсутністю відповідного судового рішення, що набуло законної сили, про таке стягнення.

Відповідач, у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дану ухвалу такою, що прийнята у чіткій відповідності до нормам матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

31 травня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12 червня 2013 року.

12 червня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 19 червня 2013 року.

У судовому засіданні прокурор та представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не прибув, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

06 серпня 2009 року, рішенням господарського суду Волинської області, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2009 року, у справі №9/81-38, за позовом ПП "Вальдес" до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 7 090 195,42 грн. заборгованості з врахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних, було стягнуто з відповідача на користь ПП "Вальдес" 4 131 096,15 грн., з яких: 2 835 604,58 грн. - заборгованості; 111 733 грн. - пені; 168 325,49 грн. - 3% річних; 1 015 433,08 грн. - інфляційних втрат; 25 500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с. 9-12, т.1)

02 грудня 2009 року, на виконання даного рішення господарським судом було видано відповідний наказ №9/81-1.

09 березня 2010 року, постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Волинської області від 06 серпня 2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2009 року у даній справі було скасовано в частині стягнення суми пені та передано справу в цій частині на новий судовий розгляд до господарського суду Волинської області. В іншій частині рішення господарського суду та постанову Львівського господарського апеляційного суду по даній справі було залишено без змін. (а.с. 13-20, т.1)

05 грудня 2012 року, за результатами розгляду заяви Волинського транспортного прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами, рішенням господарського суду Волинської області, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 січня 2013 року, у справі №5004/115/12 (9/81-38), було скасоване рішення господарського суду Волинської області від 06 серпня 2009 року, у справі №9/81-38, в частині стягнення з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Вальдес" 2 835 604,58 грн. - заборгованості, 25 500 грн. - держмита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с. 138-144, т.1)

01 лютого 2013 року, ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до суду із заявою №146 про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум (поворот виконання рішення суду). (а.с. 215-217, т.1)

01 квітня 2013 року, ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПП "Вальдес" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 січня 2013 року не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику. (а.с. 209-210, т.1)

20 травня 2013 року, ухвалою господарського суду Волинської області було задоволено заяву ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про поворот виконання рішення господарського суду Волинської області від 06 серпня 2009 року, у справі №9/81-38, та видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум і ухвалено видати наказ про поворот виконання рішення господарського суду Волинської області від 06 серпня 2009 року у справі №9/81-38, згідно якого стягнути з ПП "Вальдес" на користь ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 2 860 722,58 грн.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Пунктами 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року, визначено, що, відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили. Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі №9/81-38 в частині стягнення з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Вальдес" 2 835 604,58 грн. - заборгованості, 25 500 грн. - держмита і 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що в загальній сумі складає 2 860 722,58 грн. було переглянуте за нововиявленими обставинами та скасоване. Відповідне рішення суду набрало законної сили.

Відповідач, рішення господарського суду Волинської області від 06 серпня 2009 року, у справі №9/81-38, щодо стягнення 2 860 722,58 грн., з яких 2 835 604,58 грн. - заборгованості, 25500 грн. - держмита і 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу виконав в повному обсязі, та надав до своєї заяви про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум (поворот виконання рішення суду) №146 від 01 лютого 2013 року:

- довідку №141 від 01 лютого 2013 року, підписаною директором та головним бухгалтером ДП "Волинський облавтодор", в якій зазначено, що на виконання рішення суду від 06 серпня 2009 року, у справі №9/81-38, підприємством в добровільному порядку 07 серпня 2009 року на користь приватного підприємства "Вальдес" було перераховано - 1 600 000 грн. (платіжне доручення №1285), а 13 серпня 2009 року - 1 235 604,58 грн.(платіжне доручення №1330), а всього коштів на суму - 2 835 604,58 грн., що повністю відповідає сумі заборгованості, стягнутої за рішенням господарського суду Волинської області від 06 серпня 2009 року з ДП "Волинський облавтодор" на користь ПП "Вальдес". (а.с.218, т.1)

- довідку №140 від 01 лютого 2013 року, підписаною тими ж особами, в якій вказано про те, що згідно платіжної вимоги №197 першого відділу ДВС Луцького МУЮ від 02 квітня 2010 року на виконання наказу господарського суду від 02 грудня 2009 року №9/81-1, виданого згідно рішення суду від 06 серпня 2009 року, Волинським обласним управлінням ВАТ "Ощадбанк" 07 квітня 2010 року з розрахункового рахунку ДП "Волинський облавтодор" було стягнуто на користь ПП "Вальдес" кошти в сумі 1 330 414, 23 грн., з яких 3% річних в сумі - 168 325,49 грн., 1 015 433,08 грн. - інфляційних втрат, 25 500 грн. - державного мита і 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 120 937,66 грн. - виконавчого збору на користь першого відділу ДВС Луцького МУЮ. (а.с.219 т.1)

- банківською випискою про рух коштів на рахунку від 07 серпня 2009 року (платіжне доручення №1285 на суму 1 600 000 грн.) та від 13 серпня 2009 року на суму 1 235 604,58 грн.).

- платіжною вимогою №197 від 02 квітня 2010 року на суму 1 330 414,23 грн. та копіями матеріалів з виконавчого провадження ВП №16452004. (а.с.235-247 т.1)

Отже, судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвала.

Заперечення відповідача, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції постановлена у відповідності із ст. 43 ГПК України, всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 20 травня 2013 року у справі №5004/115/12 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вальдес" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №5004/115/12 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.