РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Справа №5019/1981/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Павлюк І.А. (довіреність №60 від 04.07.2013р.)

відповідача 1 - Величко О.М. (довіреність б/н від 03.07.2013р.)

відповідача 2 - арбітражний керуючий Мельник І.А. (паспорт №МЮ031930)

третіх осіб: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення господарського суду Рівненської області від 13 травня 2013 року у справі №5019/1981/12 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК"

Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Державний реєстратор Здолбунівської районної державної адміністрації

КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року, рішенням господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні позову ВАТ "РЗТА" до ТОВ "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК", ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора Здолбунівської РДА, КП "Рівненське обласне БТІ", про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, в своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки ДП "Рівне-ТДК" не є власником майна, переданого йому на баланс засновником - ВАТ "РЗТА", а тому не мав права передавати його до статутного капіталу ТОВ "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК". Також зазначає, що враховуючи ч.ч.3, 6 п.п.7.3.1 статуту ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА", директор підприємства не мав права самостійно передавати в статутний фонд новоствореного підприємства нерухоме майно, яке не належить дочірньому підприємству.

Представник ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" у поясненнях на апеляційну скаргу, також вважає рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача - задоволенню, оскільки судом першої інстанції не було перевірено факт дотримання вимог законодавства під час скликання зборів учасників товариства - про повідомлення щодо скликання зборів учасників, яке повинне бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. В свою чергу, збори учасників ТОВ "Рівне-Пром-ТДК" відбулися 21 лютого 2011 року (протоколом №2 від 21 лютого 2011 року), а наступні збори учасників товариства - 25 лютого 2011 року (протокол №3 від 25 лютого 2011 року), що призвело до порушення вимоги закону щодо повідомлення учасників про проведення зборів не менше як за 30 днів до скликання, а тому рішення, оформленні цими протоколами, вважає такими, які слід визнати недійсними. Крім того, зазначає, що до статутного капіталу новоствореного ТОВ "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" були внесені активи, які не є, і на момент підписання актів приймання-передачі від 22 та від 25 лютого 2011 року не були у власності ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА".

Відповідач - ТОВ "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" вважає дане рішення таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА", отримавши у повне господарське відання майно від ВАТ "РЗТА", що передбачено п.4.1. статуту товариства, обліковувало його на своєму балансі та правомірно передало ТОВ "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК", являючись його засновником.

Також, вказує, що у статуті відсутні будь-які обмеження правомочності директора ДП "Рівне-Тдк" ВАТ "РЗТА" щодо прийняття рішень про участь у створенні господарських товариств та передачі майна до їх статутного капіталу, тому необґрунтованими вважає твердження апелянта про те, що ДП "Рівне-ТДК" повинно було отримати згоду засновника на передачу майна до статутного капіталу, крім того, обмеження правомочності розпорядження майном, визначене в статуті, є втручанням в оперативно-господарську діяльність підприємства та суперечить вимогам ГК України.

13 червня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26 червня 2013 року.

26 червня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 05 липня 2013 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Представник третіх осіб у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників третіх осіб.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

17 жовтня 1996 року, на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "РЗТА", наказу ФДМ України №18-ДАТ від 08 квітня 1997 року та наказу ВАТ "РЗТА" №128 від 21 квітня 1997 року було утворено ДП "Рівне-ТДК". (а.с.10, 27, т.1)

17 травня 2002 року, рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "РЗТА" (протокол №6) було затверджено нову редакцію Статуту ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА", згідно якої дочірнє підприємство, як окрема юридична особа, було наділене статутним фондом у розмірі 2 901 176,00 грн., а також надано майно з правом повного розпорядження отриманим майном, яке було відокремлене. (а.с.25-34, 39-53 т.1)

14 квітня 2006 року, рішенням господарського суду Рівненської області, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2006 року, було задоволено позов РВ ФДМ України у Рівненській області до ВАТ "РЗТА", ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" про визнання недійсними рішень загальних зборів ради товариства першого відповідача, визнання частково недійсним статуту другого відповідача, та:

- визнано недійсним з моменту прийняття рішення по п.1, 2 питання 6 підпитання "Внесення змін до статутів дочірніх підприємств, положення про філії", оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "РЗТА" від 17 травня 2002 року №6;

- визнані недійсними з моменту прийняття рішення ради товариства, викладені в п.п.1,2 п.2.2 протоколу засідання ради товариства ВАТ "РЗТА" від 03 жовтня 2002 року №3;

- визнані недійсними з моменту його прийняття: останнє речення п.4.1.3 ст. 4 "Взаємовідносини підприємства та засновника" статуту ДП "Рівне-ТДК", викладеного в новій редакції, зареєстрованого розпорядженням міського голови міста Рівне за №2462р від 20 вересня 2002 року, до слів "а також...", а саме - "Відокремлене майно дочірнього підприємства складається з майна (основних фондів та обігових коштів, інших цінностей), переданого дочірньому підприємству засновником при створенні підприємства та майна, переданого засновником підприємству в обмін на корпоративні права, емітовані підприємством"; пп.4.1.4 ст. 4 "Взаємовідносини підприємства та засновника" статуту ДП "Рівне-ТДК", викладеного в новій редакції, зареєстрованого розпорядженням міського голови міста Рівне за №2462р від 20 вересня 2002 року; абзац 2 п.5.2 ст. 5 "Майно підприємства" статуту ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА", викладеного в новій редакції, зареєстрованого розпорядженням міського голови міста Рівне за № 2462р від 20 вересня 2002 року, а саме - "основні засоби та обігові кошти, інше майно, передане Засновником Підприємству". (а.с.35-38 т.1)

21 лютого 2011 року, загальними зборами учасників товариства був прийнятий статут ТОВ "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" (протокол №2), зареєстрований 24 лютого 2011 року реєстратором Здолбунівської РДА, за п.п.1,4.1 якого, засновниками даного товариства являються Заглинський А.А., майновий та грошовий внесок якого дорівнює 1 747 040,50 грн., що складає 55,5% в статутному капіталі товариства, та ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА", майновий та грошовий внесок якого дорівнює 1 400 470,50 грн., що складає 44,5% в статутному капіталі товариства. (а.с.39-53 т.1)

22 лютого 2011 року, за актом прийому-передачі ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" передало, а ТОВ "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" прийняло як внесок до статутного капіталу станцію освітлення вартістю 150 000,00 грн., станцію водозворотного циклу вартістю 150 000,00 грн. та станцію очистки промстоків вартістю 1 100 000,00 грн. (а.с.55, т.1)

25 лютого 2011 року, рішенням загальних зборів ТОВ "РІНЕ-ПРОМ-ТДК", оформлених протоколом №3, було, зокрема, збільшено статутний капітал товариства до 3 643 423,00 грн., для забезпечення діяльності шляхом внесення майнових внесків, де частка "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" (майновий та грошовий внесок) складає 1 435 470,50 грн. або 39,4% статутного капіталу товариства, а майновий та грошовий внесок Заглинського А.А. складає 2 207 925,50 грн. або 60,6% в статутному капіталі товариства. (а.с.138-139, т.1)

25 лютого 2011 року, ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА", за актом прийому-передачі, передало, а ТОВ "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" прийняло до статутного капіталу прохідну вартістю 35 000,00 грн. (а.с.54, т.1)

23 жовтня 2012 року, постановою господарського суду Рівненської області, у справі №5019/1224/12 за заявою Управління пенсійного фонду України в Рівненській області було визнано ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру даного підприємства. (а.с.101, т.1)

19 грудня 2012 року, ВАТ "РЗТА" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК", ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного реєстратора Здолбунівської РДА, КП "Рівненське обласне БТІ", про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

06 березня 2013 року, розпорядженням голови господарського суду Рівненської області було доручено здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі суддів: Пашкевич І.О. - головуюча, Павленко Є.В., Торчинюк В.Г. (а.с.196, т.1)

13 травня 2013 року, рішенням господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні даного позову. (а.с.72-75, т.2)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який встановлений договором або законом.

Правомочності на участь особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, в управлінні цією господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України, є корпоративними правами цієї особи.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Статтею 97 ЦК України встановлено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.5 ст. 98 ЦК України встановлено, що рішення загальних зборів товариства може бути оскаржене лише учасником цього товариства.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач - ВАТ "РЗТА" оскаржує і просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "РІНЕ-ПРОМ-ТДК" які відбулися 22 та 25 лютого 2011 року, п.4.1 Статуту цього товариства, а також зміни і доповнення до цього Статуту які відбулися 28 лютого 2011 року, не являючись при цьому взагалі та не будучи, на дату прийняття оскаржуваних рішень, ні засновником ні учасником даного товариства. Дана обставина не заперечується ні самим позивачем ні іншими учасниками по справі.

Згідно п.19 постанови пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року, право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Тому, є вірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що позивач не мав права визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "РІНЕ-ПРОМ-ТДК", учасником якого він не являється, та безпідставно звернувся з зазначеними вище позовними вимогами.

Також, вірно зазначено місцевим господарським судом, що захист майнових прав позивача на передане ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" майно, якщо він вважає себе власником цього майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо існують підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. А у разі якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності на це майно, відповідно до ст. 392 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України у справі №3-55гс12 від 04 грудня 2012 року та у справі 3-65гс12 від 11 грудня 2012 року.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією господарського суду Рівненської області, що позовні вимоги ВАТ "РЗТА" про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "РІНЕ-ПРОМ-ТДК" оформлених протоколом №2 від 21 лютого 2011 року та протоколом № 3 від 25 лютого 2011 року, п.4.1 Статуту цього товариства, а також зміни і доповнення до цього Статуту, які відбулися 28 лютого 2011 року, не підлягають до задоволення.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження що позивач є учасником зазначеного товариства, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 13.05.13 р. у справі №5019/1981/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №5019/1981/12 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.