Справа№ 2-741

                  2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.

м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :         головуючого-судді                Потятинника Ю.Р.

                    секретаря                                Липко О.В.

представник позивача          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про визнання   права власності на будинковолодіння та втрату права на проживання, -

               ВСТАНОВИВ:

 Позивачка просить в позові визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке залишилось їй після того , як чоловік , ОСОБА_4,   залишив сім"ю і виїхав за кордон та визнати відповідача таким, що втратив право проживання і користування жилим приміщенням, оскільки до 2000 року вони з   відповідачем звели будинок та господарські споруди, але в 2001 році шлюб між ними було розірвано, а дітей залишено проживати біля неї. В 2002 році відповідач виїхав за кордон, де знайшов собі іншу жінку. Вона сама докінчувала будівництво, провела електропостачання, газ, облаштувала огорожу. Відповідач ніяких коштів на завершення будівництва не надсилав, пояснюючи тим, що повертатись не буде до даного будинку. З дня розірвання шлюбу в 2001 р. на сьогоднішній день пройшло сім років, а тому відповідач згідно ст. 72 СК України пропустив строк на вимогу про поділ майна, що була об"єктом спільної сумісної власності подружжя. Просить позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, а ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право проживаня і користування будинком та господарським спорудами по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд. аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: будівельний паспорт та витяг з рішення №3 Підвисоцької сільської Ради про будівництво індивідуального житлового будинку на ОСОБА_2, Договір 311-181 про користування електричною енергією заключний між ОСОБА_1 та Снятинським РЕМ, робочий проект на виготовлення проектної документації на газифікацію житлового будинук в АДРЕСА_1, замовником якого виступає ОСОБА_1, довідку Підвисоцької сільської Ради в якій вказано, що ОСОБА_4 згідно акту обстеження в господарстві прописаний, але не проживає з 2000 року, вважає, що позов

підставний і підлягає до задоволення .оскільки в судовому засіданні на підставі

вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності на побудоване

нею в шлюбі будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідач з 2002 року не проживає в спірному будинковолодінні, так як виїхав закордон

після припинення шлюбу, пропустив строк позовної давності щодо права на майно. Тому

його слід визнати таким , що втратив право користуватись житлом.

На підставі встановленого та ст.ст. 16 ч.2 п. 1, 328, 331 ЦК України, ст. 72 СК України, ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України,-

РІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Стягнути з відповідача в користь держави 8 грн.50 коп, недоплаченого судового збору.

Дане  заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                                      Ю.Р.Потятинник