АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Апеляційне провадження №22-ц/796/6678/13 Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

при секретарі Кацідим В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 08.04.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 08.04.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ «Дельта Банк», 03.04.2013 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, посилаючись на те, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначив, що п.5 ч.3 ст. 389-8 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви. Представником банку при подачі такої заяви до суду було надано копію довіреності, що підтверджує його повноваження Про те, суд першої інстанції на дані обставини уваги не звернув. Крім того, вважає, що суд в порушення ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, безпідставно не залишив заяву без руху і не надав строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду пре6дставник банку не з'явився, про дату судового засідання повідомлений.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» заяву про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 08.04.2011 року, суддя першої інстанції виходив з того, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 389-8 ЦПК України встановлено, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

Крім того, пунктом 5 частини третьої цієї статті встановлено, що до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ПАТ «Дельта Банк» підписана представником заявника Чуняк Н.М. на підставі виданої довіреності від ПАТ «Дельта Банк в особі Голови Ради директорів Попової О.Ю., яка була долучена до поданої заяви. (а.с.2)

У відповідності до ч. 8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, нормами ЦПК України не передбачено подання документів, на підтвердження повноважень керівника юридичної особи, яким видана довіреність представнику юридичної особи для представництва інтересів цієї юридичної особи в суді, отже у суду не було підстав для повернення заяви про видачу виконавчого листа.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що існують підстави для скасування ухвали з передачею матеріалів справи для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року - скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду заяви про видачу виконавчого листа .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: Судді: