АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/6720/13 Головуючий в 1 інстанції - Мазур І.В.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

18 червня 2013 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 29.03.2013 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 15.04.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

11.06.2013 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання, в якій відповідач надає пояснення щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Також надійшла квитанція про сплату судового збору. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилається на те, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, так як відповідач 26.03.2013 року до 28.03.2013 року перебував у відряджені і відповідно не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу. На підтвердження вищезазначеної обставини надав копію посвідчення про відрядження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1, отримав в суді першої інстанції 18.03.2013 року, що підтверджується розпискою на а. с. 37.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 29.03.2013 року (вхідний номер на апеляційній скарзі а.с. 38).

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 02 липня 2013 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.