АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7715/13 Головуючий в 1 інстанції - Лук'яненко Л.М.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.
при секретарі Кацідим В.О.
за участі позивача: ОСОБА_1
представників ЖБК «Космос»: Костюк О.А., Мігіри О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про визнання права власності на житлову нерухомість (квартиру), -
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, ЖБК «Космос» про визнання права власності на квартиру, посилаючись на ті обставини, що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 є однокімнатною квартирою жилою площею 16.14 кв.м на першому поверсі, яку ОСОБА_4 отримала як службову на підставі рішення «Про надання службової житлової площі працівникам районного житлового управління» виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів № 859/1 від 14.08.1978 року. Та на підставі ордеру № 000924 від 20.09.1978 року вона була вселена в дану квартиру. На посаді двірника ОСОБА_4 пропрацювала десять років і була звільнена за станом здоров'я. В квартирі на теперішній час проживаю чотири особи. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2008 року задоволено їх позов до ЖБК «Космос», Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та виключено спірну квартиру з числа службових, дане рішення набрало законної сили. На підставі виконавчого листа Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 17.07.2008 року № 1094 квартира виключена з числа службових. Так як, в квартирі позивачі проживають більше 35 років, вважають, що право власності вони набула на спірну квартиру за набувальною давністю .
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року в задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про визнання права власності на квартиру - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Зазначили, що суд не вірно застосував норми матеріального права та помилково не застосував ст.344 ЦК України. Посилання суду на те, що спірна квартира належить ЖБК «Космос» не відповідає дійсності, оскільки відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 29.10.2012 року у справі № 5011-51/11540-2012 за позовом ЖБК «Космос» до Київської міської державної адміністрації, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_7 про визнання права власності на житлову нерухомість (квартиру), в задоволенні позову ЖБК «Космос» було відмовлено. Також зазначили, що договір на користування службовим приміщенням, а саме спірною квартирою укладено 22.11.1978 року між ОСОБА_4 та ЖЕК-1105, на час роботи її на посаді двірника, а після звільнення ОСОБА_4 за власним бажанням 30.07.1988 року з посади двірника, ні Святошинська РДА в м. Києві, ні ЖБК «Космос» не пред'явили вимоги про виселення з службового житла відповідно до п. 34 Постанови Ради Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 р. N 37 «Про службові жилі приміщення» в зв'язку з припинення трудової діяльності, а тому з цього часу позивачі добросовісно заволоділи чужим майном і продовжують відкрито, безперервно володіти нерухомим майном (спірною квартирою) та мають право на визнання за нами права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до Тимчасового статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого ПостановоюРади Міністрів УРСР № 297 від 27.06.1972 р. житлово-будівельні кооперативи організовуються з метою задоволення потреб членів кооперативу та їх сімей у житлі шляхом будівництва жилого багатоквартирного будинку з господарськими будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою державного кредиту, а також для дальшої експлуатації і управління цим будинком.
Пунктом 23 Тимчасового статуту житлово-будівельного кооперативу затвердженого ПостановоюРади Міністрів УРСР № 297 від 27.06.1972 р. передбачено, що жилі будинки і споруди, збудовані житлово-будівельним кооперативом, належать йому на праві кооперативної власності і не можуть бути продані або передані як в цілому так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі, що здійснюється в установленому порядку при ліквідації кооперативу.
Кооперативна власність є різновидом колективної власності, суб'єктами якої є кооперативи всіх видів, їх спілки чи об'єднання.
Відповідно до статуту ЖБК «Космос» організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва одного шістнадцятиповерхового будинку на 126 квартир .
Пунктом 19 статуту ЖБК «Космос» зазначено, що жилий будинок та надвірні будівлі належать житлово-будівельному кооперативу на правах кооперативної власності (крім квартир в цьому будинку , за які громадяни повністю внесли пайові внески), і не можуть бути у нього вилучені , продані або передані ним самим як в цілому, так і по частинах (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам за винятком передачі, яка здійснюється при ліквідації кооперативу.
Спірна квартира будувалась за кошти членів житлово-будівельного кооперативу, з вступних та пайових внесків членів кооперативу.
Відповідно до ст. 384 ЦК України, будинок споруджений або придбаний житлово-будівельним кооперативом є його власністю. Член житлово-будівельного кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпорядженням квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.
Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року , при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі .
Право громадян на вступ до житлово-будівельного кооперативу регулюється положенням ст.11 Закону України «Про кооперацію» та глави 5 ЖК України. Позивачі не звертались з заявою про вступ до житлово-будівельного кооперативу. Для отримання права власності на спірну квартиру, існує законний порядок а саме звернення позивачів до ЖБК з заявою про вступ до кооперативу, сплата внесків, як це передбачено статутом ЖБК «Космос» та Законом України «Про кооперацію».
Ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належить права володіння , користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до довідки Управління капітального будівництв від 16.08.1979 року ЖБК «Космос» передано в експлуатацію закінчений побудований об'єкт шістнадцяти поверховий жилий будинок на 126 квартир, корисна площа 3224 кв.м , приведена 5778 кв.м.
Відповідно до довідки - повідомлення Управління капітального будівництва адміністрації Київської міської ради від 26.12.1977 року та до акту робочої комісії про передачу закінченого будівництвом об'єкту від 27.07.1978 року у власність кооперативу входять 61 однокімнатна квартира, 33 двокімнатних квартир, 32 трикімнатних, всього 126 квартир.
Спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 є однокімнатною квартирою жилою площею 16.14 кв.м на першому поверсі, яку ОСОБА_4 отримала, як службову, на підставі рішення «Про надання службової житлової площі працівникам районного житлового управління» виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів № 859/1 від 14.08.1978 року.
Рішенням загальних зборів членів ЖБК «Космос» про закріплення однокімнатної службової квартири № 1 площею 16.14 кв.м. в буд.19/11 по проспекту 50 річчя Жовтня (підстава протокол ЖБК «Космос» від 15.04.1978 року). На протязі всього часу спірна квартира знаходиться на балансі ЖБК «Космос», що підтверджується статутом ЖБК «Космос», а саме п.1 ЖБК «Космос» організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва одного шістнадцятиповерхового будинку на 126 квартир за власні кошти членів кооперативу , а також наступної експлуатації та управління цим будинком.
На підставі ордеру № 000924 від 20.09.1978 року позивач була вселена в дану квартиру.
На посаді двірника ОСОБА_4 пропрацювала десять років і була звільнена за станом здоров'я.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2008 року задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ЖБК «Космос», Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в м. Києві та виключено спірну квартиру з числа службових, дане рішення набрало законної сили.
На підставі виконавчого листа Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 17.07.2008 року № 1094 квартира виключена з числа службових.
Відповідно до відповіді з Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації , КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», будинок за адресою: АДРЕСА_1 на балансі їх не перебуває, не відноситься до комунальної власності.
Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що надання позивачам службового житла, а потім виключення з статусу службового не робить позивачів власниками даного житла, оскільки для отримання власності даної квартири передбачений механізм викупу, саме проживання не робить їх власниками спірного житла. Крім, того, суд виходив з того, що позивачі користувались квартирою з 1978 року по 2008 рік як службовим житлом, а тому посилання на ст.344 ЦК України, як на підставу задоволення позову в даному випадку безпідставні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, так як він в повній мірі відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачі набули право власності на спірну квартиру відповідно до ст. 344 ЦК України, колегія суддів не приймає, оскільки обставини на які посилалася позивачка, не дають правових підстав для визнання за нею права власності на підставі вказаної норми права.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
За вимогами п.8 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.
Виходячи з зазначених положень закону однією з обов'язкових ознак, яка є необхідною для набуття права власності на річ за набувальною давністю, є наявність самої речі. При цьому згідно ч.1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. А відповідно до ч.1 ст. 182 цього ж кодексу, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Отже, враховуючи відсутність державної реєстрації даного нерухомого майна, виникнення права власності на нього за набувальною давністю є неможливим.
Також слід зазначити, що спірна квартира надавалась як службова, існує інший порядок набуття права власності на вказану квартиру, шляхом вступу до членів кооперативу та сплати членських внесків, а тому суд правомірно відмовив в задоволенні позову.
Інші доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків районного суду.
Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та його скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: