АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________________________________________________________________________________

№ провадження: 22-ц/190/4705/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Філатова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із загальної власності, припинення сумісної часткової власності, розподіл земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2008 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено; припинено право сумісної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; виділено в натурі у власність ОСОБА_2 на ? частку будинку АДРЕСА_1: 1-1 кухню, площею - 7,9 кв.м.; 1-2 жилу кімнату, площею - 8,2 кв.м.; 1-6 коридор, площею - 6,1 кв.м.; підвал - літер «а», сарай - літер «Б»; виділено в натурі у власність ОСОБА_3 на ? частку будинку АДРЕСА_1: 1-3 житлову кімнату, площею 7,2 кв.м.; 1-4 жилу кімнату, площею - 13,8 кв.м.; 1-5 коридор, площею - 7 кв.м.; вбиральню - літер «В»; крильце; припинено сумісну часткову власність на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; земельна ділянка 70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка у відповідності до висновку експерта №82, від 04.12.2007 року, вказана під №1 зафарбована синім кольором, передається у користування сторін у рівних частках; земельна ділянка площею 183,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка у відповідності до висновку експерта №82, від 04.12.2007 року, вказана під №2 зафарбована червоним кольором, передається у власність ОСОБА_2; земельна ділянка площею 183,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка у відповідності до висновку експерта №82, від 04.12.2007 року, вказана під №3 зафарбована жовтим кольором, передається у власність ОСОБА_3

На вказане судове рішення з пропуском встановленого законом процесуального строку ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, які містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Надавши оцінку підставам, зазначеним в клопотанні про поновлення строку, суддя-доповідач дійшов висновку про їх поважність.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на спірне судове рішення - 21.06.2013 року, вимоги, щодо поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовує не можливістю його подальшої реалізації, про що йому стало відомо з листа держземагенства лише 13.06.2013 року. Тому, вважає, що строк пропущений з поважної причини та підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2008 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із загальної власності, припинення сумісної часткової власності, розподіл земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2008 року.

4.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 16 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова