Україна -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Справа № 811/1742/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мирошниченка В.С.

за участю секретаря судового засідання Озерної М.О.

позивача- ОСОБА_2

представника відповідача - Турчин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УМВС в Кіровоградській області, в якому просить зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області внести зміни до наказу УМВС в області №133 о/с від 31.03.2011р. про звільнення позивача зі «звільнення у запас» на «звільнення у відставку за віком» та відповідно перерахувати розмір виплачуваної пенсії з дати звільнення, з індексацією за період з 31.03.2011 р. (дата звільнення) по теперішній час.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі. Пояснив, що він безперервно прослужив в органах внутрішніх справ у пільговому обчисленні 20 років 00 міс. 13 дн. Звільнений з ОВС УМВС в області наказом №133 о/с від 31.03.2011 р. за п.64 «б» (через хворобу, захворювання пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України «з посади старшого слідчого відділу розслідування економічних злочинів СУ УМВС України в Кіровоградській області у спеціальному званні «майор міліції». На час звільнення йому виповнилося 40 років та згідно роз'яснення Кіровоградського облвіськомата він повинен бути звільнений у відставку за віком. 18.11.2011 р. він звернувся до керівництва УМВС в області з письмовою заявою щодо внесення відповідних змін до наказу про його звільнення та перерахунку отриманої пенсії, але по теперішній час відповідних змін до наказу про його звільнення та перерахунку отриманої пенсії не внесено, а пенсія не перерахована.

Рішенням Кіровського райсуду м.Кіровограда йому до вислуги років зараховано час навчання в Кіровоградському інституті сільськогосподарського машинобудування. Дане рішення апеляційний адміністративний суд залишив без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду у відкритті касаційного провадження було відмовлено, а відтак рішення суду першої інстанції залишено в силі. На виконання рішення суду УМВС видало наказ №405 -о/с яким йому донараховано вислугу років. Вважає, що строк на звернення до суду ним не пропущений, оскільки рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда пройшло етапи апеляційного та касаційного оскарження. Пов'язує донарахування вислуги років за рішенням суду, як з підставою для зміни мотивів у наказі про звільнення на п.64 «а» «Положення…».

Представник УМВС України в Кіровоградській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Пояснив, що довідкою ВЛК №280 від 30.03.2011 р. підтверджується, що ОСОБА_2 непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєний час. Того ж дня 30.03.2011 р., позивач звернувся до УМВС з рапортом про звільнення з ОВС через хворобу. Відповідно до поданого рапорту ОСОБА_2 звільнений з ОВС наказом УМВС України в Кіровоградській області від 31.03.2011 р. №133 0/с за п.64 «б» (через хворобу) «Положення про проходження…» на підставі рапорту від 30.03.2011 р., подання про звільнення, атестаційного листа, довідки ВЛК від 30.03.2011 р. №208.

Крім цього, вважає, що позивач звернувся до окружного адміністративного суду з пропуском строку звернення до суду, жодних поважних причин пропуску строку на навів та не ставив питання про його поновлення. Вимога позивача про перерахування розміру пенсії з 31.03.2011 р. з індексацією відноситься до компетенції територіального органу Пенсійного фонду.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно змісту ст. 3 КАС України служба в органах внутрішніх справ України є публічною службою.

Наказом №133 о/с від 31.3.2011 р. ОСОБА_2 був звільнений з органів внутрішніх справ України за п.64 «б» (через хворобу) згідно з «Положенням про проходження…» (а.с.53).

Цьому передував його рапорт про звільнення з ОВС через хворобу ( а.с.44). Довідкою ВЛК №208 від 30.3.2011 р. та відповідно до свідоцтва про хворобу ОСОБА_2 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час (а.с.45,46). Інших підстав для свого звільнення позивач на момент звільнення не пред'являв.

Висновком, викладеним у атестаційному листі зазначено, що ОСОБА_2 займаній посаді відповідає, підлягає звільненню з органів внутрішніх справ через хворобу (а.с. 47,48). Аналогічний висновок зроблено і в поданні про звільнення (а.с.49-50).

Лише 18.11.2011 р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про звільнення його у відставку, оскільки на момент звільнення за наказом №133 о/с від 31.3.2011 р. йому виповнилося 40 років ( а.с.57).

На своє звернення ОСОБА_2 отримав відповідь про відсутність підстав у зміні формулювання підстав звільнення з «через хворобу» на «звільнення в запас» ( а.с.58).

На обгунтування своїх вимог про зміну підстав звільнення позивач надав рішення Кіровського райсуду м.Кіровограда від 25.08.2011 р. на його позовну заяву від 12.08.2011 р., яким йому зараховано до вислуги років час навчання в Кіровоградському інституті сільськогосподарського машинобудування (а.с.5.6). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 р. дане рішення залишено в силі (а.с.7-8). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження ( а.с.9-10).

Наказом по УМВС в області №405 0/с від 7.09.2011 р. ОСОБА_2 змінено вислугу років і вона визначена як 20 р. 00 міс.13 дн. ( а.с.13)

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (далі Положення).

Пункт 64 «Положення…» визначає підстави для звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу. Даний пункт містить перелік самостійних підстав для звільнення зі служби в запас (з постановкою на військовий облік). Зокрема п. «А» за віком передбачає, що особи середнього начальницького складу, які мають вислугу 20 років і більше років і яким до досягнення встановленого віку перебування на службі залишилося 3 роки і менше, а за їх бажанням при досягненні цього віку - незалежно від наявності вислуги років.

Пункт «Б» передбачає звільнення через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби у мирний час (у військовий час- обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач був звільнений за станом здоров'я, яке перешкоджало йому продовжувати службу, у відповідності з поданим рапортом та висновками ВЛК. За п.64 «А» звільнення проводиться за віком та вислугою осіб, які не є хворими, а досягнули певних вікових крітерієв і мають у зв'язку з цим право на звільнення.

Рішенням Кіровського райсуду м.Кіровограда ОСОБА_2 збільшено вислугу років і це відображається на розмірі його пенсії, але не стало підставою для зміни у формулюванні підстав його звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій при звільненні ОСОБА_2, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання постанови суду.

Суддя В.С.Мирошниченко