ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2013 р.Справа №801/6963/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Комунального підприємства "Варіант"
до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК
про скасування вимоги та визнання незаконними дій,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Варіант" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК про скасування вимоги про сплату боргів від 02.07.2013 року Ю-2 у розмірі 27617,42 грн. та 524458,40 грн. за підписом заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК; визнання незаконними дій заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК.
Відповідно до частини 1 статті 107 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з таких підстав.
Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 9 частини статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві також зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В порушення зазначених норм, позивач вказує відповідачем Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК, однак, позовна вимога адміністративного позову (пункт 2) про визнання незаконними дій відноситься до посадової особи (заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК).
При цьому, позивач не вказує, які самі дії заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК треба визнати незаконними.
Також, на підставі даної вимоги, суд зауважує, що, якщо позовна вимога зверненна до посадової особи, яка у розумінні пунктів 7, 9 статті 3 КАС України є окремим суб'єктом владних повноважень та яка не зазначена у позові як відповідач (її ім'я, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти).
Крім того, в порушення частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачем не надані (не зазначено причин їх ненадання) докази реєстрації позивача як юридичної особи на підтвердження обсягу адміністративної процесуальної дієздатності (довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
За практикою Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене, суд зауважує, що позовна вимога адміністративного позову (пункт 1) з приводу скасування вимоги про сплату боргів від 02.07.2013 року Ю-2 у розмірі 27617,42 грн. та 524458,40 грн. за підписом заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК є вимогою майнового характеру.
Аналогічну правову позицію викладено в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.
Згідно із статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року становить 1147,00 грн.
Таким чином, розмір належного до сплати судового збору за подання позову з приводу вимоги скасування вимоги про сплату боргів від 02.07.2013 року Ю-2 у розмірі 27617,42 грн. та 524458,40 грн. (загальна сума 552075,82 грн.) за підписом заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК становить 2294,00 грн.
Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із зазначеної норми, позовна вимога адміністративного позову (пункт 2) про визнання незаконними дій заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК є вимогою немайнового характеру.
Таким чином, розмір належного до сплати судового збору за подання позову з приводу вимоги про визнання незаконними дій заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК становить 34, 41 гривень, який визначений підпунктом 1 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Суд зауважує, що надане платіжне доручення від 04.07.2013 року до позовної заяви позивачем свідчить про сплату судового збору у розміри 34,41 грн., тобто лише у частині вимоги немайнового характеру (визнання незаконними дій заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК).
До того ж, при прийнятті вказаного позову службовцями апарату Окружного адміністративного суду АРК було встановлено, що до матеріалів іншої справи (№801/6975/13-а) за позовом Комунального підприємства "Варіант" до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК долучена ідентична копія квитанції про сплату судового збору, про що головним спеціалістом аналітично - статистичного відділу Окружного адміністративного суду АР Крим складено службову записку.
За такими обставинами, позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн. у частині позовних вимог майнового характеру (скасування вимоги про сплату боргів від 02.07.2013 року Ю-2 у розмірі 27617,42 грн. та 524458,40 грн. на загальна сума 552075,82 грн.) та судового збору у розмірі 34,41 грн. у частині позовних вимог немайнового характеру (визнання незаконними дій заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському район АРК).
Тому судовий збір вважається не сплаченим позивачем, чим порушено вимоги частини третьої статті 106 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В порушення частини 5 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов від імені позивача на подання позову та представлення в суді інтересів Комунального підприємства "Варіант", тобто, не додано довіреності (оригінал) чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Зокрема, суд звертає увагу позивача на необхідність при усуненні недоліків позовної заяви врахувати вимоги частини третьої статті 106 КАС України про те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 22.07.2013 року.
Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 22.07.13 усунути вказані недоліки , а саме: оформити позовну заяву відповідно до статті 106 КАС України, зазначити відповідача (його ім'я, посаду і місце служби, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі), до якого заявлені у п.2 позовні вимоги (з дотриманням вимог частини 3 статті 106 КАС України щодо надання копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень); зазначити, які самі дії такого відповідача треба визнати незаконними (або викласти позовні вимоги до відповідача, якого вже зазначено у позові); надати докази реєстрації позивача як юридичної особи на підтвердження обсягу адміністративної процесуальної дієздатності (довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо); платіжні документи про сплату у встановленому розмірі судового збору за подання до суду адміністративного позову; документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов від імені позивача на подання позову та представлення в суді інтересів Комунального підприємства "Варіант".
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/6963/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Циганова Г.Ю.