ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.13р. Справа № 904/4706/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила", м. Бориспіль, Київська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод №9",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 510,74 грн

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

Від позивача - Залітко Ю.В., представник, дов. б/н від 04.02.2013 року

Від відповідача - Шелудько І.І., представник, дов. № 155 від 27.02.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод №9" про стягнення 5 510,74 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2013р. розгляд справи №904/4706/13 призначено на 09.07.2013р.

05.07.2013р. до судового засідання відповідач подав до суду клопотання, яким позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, надав для долучення до справи докази оплати заборгованості у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №2666 від 03.07.2013р. та просив припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Крім того відповідач просив повернути приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський хлібзавод №9" помилково сплачену позивачу суму судових витрат у розмірі 1720 грн. 50 коп. відповідно до платіжного доручення №2701 від 03.07.2013р.

В судовому засіданні 09.06.2013р. представник позивача підтвердив відсутність заборгованості відповідача перед позивачем та не заперечував проти припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що подані відповідачем документи (платіжне доручення №2666 від 03.07.2013р.) свідчить, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

За вказаних обставин між сторонами відсутній предмет спору тому провадження у справі підлягає припиненню згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, подані докази, господарський суд прийшов до висновку про можливість припинення провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Суд дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, доходить до висновку про безпідставність клопотання відповідача щодо повернення приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський хлібзавод №9" помилково сплаченої позивачу суми судових витрат у розмірі 1720 грн. 50 коп. відповідно до платіжного доручення №2701 від 03.07.2013р., оскільки спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором поставки №354/60 від 23.04.2011 року, суму заборгованості відповідач оплатив після подання позивачем позовної заяви та порушення провадження у справі, таким чином судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/4706/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод №9" про стягнення 5 510,74 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Кармазіна