Номер провадження № 11-кп/785/114/13
Головуючий у першій інстанції Острой Н.С.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Джулая О.Б.
суддів Балана В.Д., Грідіної Н.В.
за участю прокурора Биваліна П.О.
захисника ОСОБА_2
представника обвинуваченого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 27 березня 2013 року,
встановила:
Оскарженим вироком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Староказаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, є =-=-студентом Старокозацького аграрного ліцею, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 17.05.2012 року Білгород-Дністровським мыськрай онним судом Одеської області за ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки.
засуджений за:
- ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного пока рання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, від 17 травня 2012 року, та остаточно призначити пока рання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць.
Під вартою утримується з 15 жовтня 2012 року.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_6, вирок у відношенні якого не оскаржу ється.
ОСОБА_5 засуджений за те, що він, 11.10.2012 року приблизно о 20.00 годині, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6, з метою таємного ви крадення чужого майна з корисливих мотивів, підійшли до будинку АДРЕСА_2, що належить потерпілій ОСОБА_7, скориставшись тим, що їхні дії залишені непоміченими, попередньо розподіливши ролі, проникли у двір будинку. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 залишився біля вхідних дверей в будинок, а обвину вачений ОСОБА_5 зняв скло з вікна, звідки вони викрали грошові кошти у сумі 600 грн., які належати потерпілій ОСОБА_7
В апеляції захисник ОСОБА_4 стверджує, що суд першої інстанції, при приз наченні ОСОБА_5 покарання, не врахував усі пом'якшуючі обставини, в зв'язку з чим, вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області відносно нього є надмірно суворим.
На підставі вищевказаного, захисник просить змінити вирок і призначити ОСОБА_5 менш суворе покарання.
Заслухавши захисника, обвинуваченого і його представника, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який за перечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеля ційного суду приходить до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволен ню за таких обставин.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі знайшла своє підтвер дження, як в ході судового, так і в ході досудового слідства, а його дії правильно кваліфі ковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляції не оскаржуються.
Що стосується доводів апеляції відносно того, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_5 занадто суворе покарання, апеляційний суд вважає вказані доводи не обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, врахову ючи тяжкість скоєного злочину, особу засудженого, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі покарання, у тому числі і вказані захисником в апеляції.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 скоїв новий злочин в період іспитового строку, що характеризує його як людину яка не стала ну шлях випра влення.
На підставі вищевказаного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що при значене ОСОБА_5 покарання, в повній мірі відповідає тяжкості скоєного ним злочину та особі засудженого, в зв'язку з чим, не вбачається підстав для призначення йому менш суворого покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з криміналь них справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 27 березня 2013 року, у відношенні ОСОБА_5, засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.
Судді апеляційного суду
Одеської області (підпис) О.Б. Джулай
(підпис) В.Д. Балан
(підпис) Н.В.Гридина
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Одеської області О.Б.Джулай