Номер провадження № 11/785/710/13

Головуючий у першій інстанції Корой В. Д.

Доповідач Мастюк П. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Мастюка П.І.,

суддів - Мельничука В.О., Слободяника І.К.,

при секретарі - Тьосової Я.В.,

за участю прокурора - Корнишева І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2013 року, задоволено клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Омськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніш судимого, останній раз 19.09.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.286 КК України до 1 року 6 місяцям обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на той же строк

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси (далі КВІ) в якому ставиться питання про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, так як осуджений ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2013 року зазначене клопотання було задоволено.

Свою позицію районний суд мотивував тим, що ОСОБА_2 був належно повідомлений у телефонному режимі про необхідність явки до КВІ на 11.01.2013 року, однак він не з'явився. Також, в матеріалах справи присутній рапорт ДІМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.01.2013 року стосовно того, що ОСОБА_2 змінив місце мешкання, та де він мешкає на даний час невідомо

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, вважаючи, що суд при розгляді даної справи не дав належної оцінки документам які містяться в матеріалах справи.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не заперечував проти розгляду апеляції за його відсутності та в судове засідання апеляційного суду не з'явився.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційного скарги, колегія суддів визнала апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Неспроможними є доводи апеляції ОСОБА_2 стосовно того, що матеріали справи не містять документів, які підтверджували, що КВІ викликала його для отримання припису.

Матеріали особової справи ОСОБА_2 № 1/13 містять довідку, згідно якої інспектор Малиновського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 у телефонному режимі викликав ОСОБА_2 до КВІ Малиновського району на 11.01.2013 року для отримання припису (а.с.15).

Окрім того, в матеріалах справи присутній рапорт ДІМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.01.2013 року, в якому вказано, що відвідавши місце проживання ОСОБА_2 йому стало відомо, що останній змінив місце проживання та де він перебуває на теперішній час невідомо (а.с. 21).

Згідно повідомлення № 35 від 21.01.2013 головного лікаря КУ «Міського протитуберкульозного диспансеру» ОСОБА_2 з 22.12.2012 року отримує протитуберкульозну терапію в умовах денного стаціонару (а.с. 18), проте в довідці № 47 від 31.01.2013 року зазначено, що хворий ОСОБА_2 приходить до диспансеру у зручний для нього час, перебуває в установі протягом обмеженого часу (а.с. 23).

З огляду на наведене, місцевий суд дійшов вірного висновку про задоволення клопотання КВІ, так як засуджений ОСОБА_2 навмисно ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

П.І. Мастюк В.О. Мельничук І.К. Слободяник

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно,

СУДДЯ П.І. Мастюк