УХВАЛА

28.11.06                                                                                 Справа № 10/42б.

          Суддя  М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -  Антрацитівського райвідділу  внутрішніх справ УМВС України

                         у Луганської області

до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства  “Іванівський  верстатозавод”,

                      с. Іванівка Антрацитівського району Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів -  Куценко О.О., дов. №3462/01-41 від 21.11.06. (УПФУ);

                           Черево Н.О., дов. №2 від 10.01.06. (ОДПІ);

                           Секірський А.В., дов. б/н від 28.11.06. (ЗАТ "ФРК "Авіста");

                            Пахомова Н.Г., дов. №2  від 10.01.06. (Профспілка);

від боржника -   керуючий санацією  ОСОБА_1;

розпорядник  майна  ОСОБА_2 -  у засідання суду не прибув.

          Обставини справи: банкрутство, процедура санації, розгляд питання про затвердження змін та доповнень до плану санації боржника, клопотань керуючого санацією та комітету кредиторів. 

  Розглянувши матеріали справи, вислухавши керуючого санацією та представників кредиторів, суд

в с т а н о в и в :

25.04.02. судом відкрито процедуру санації боржника -ВАТ "Іванівський верстатозавод", смт. Івнівка Антрацитівського району Луганської області,  керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; план санації боржника судом  затверджено 16.12.02.  та продовжено строк процедури санації до  01.06.04. 

Ухвалою суду від 02.06.03. у справі замінено керуючого санацією, замість арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначено новим керуючим санацією керівника підприємства - боржника  ОСОБА_1., а на арбітражного керуючого ОСОБА_2 покладено функції розпорядника майна боржника в процедурі санації.

Строк процедури санації судом неодноразово продовжувався, останній раз до 20.12.06. (ухвала суду від 20.06.06.) у зв'язку з необхідністю погодження змін та доповнень до плану санації боржника Фондом Державного майна України та Міністерством економіки України, оскільки боржник більш ніж на 99%  є державною власністю.

Запропоновані керуючим санацією ОСОБА_1 зміни та доповнення до плану санації, що передбачають продовження строку процедури санації, які  схвалені комітетом кредиторів, (протокол НОМЕР_1. засідання комітету кредиторів)  до цього часу не знайшли свого погодження ні у Фонді державного майна України  ні у Міністерстві економіки України (далі за текстом -ФДМУ та  Міністерство).

Згідно висновків, наведених у Акті Луганського обласного відділу з питань банкрутства  б/н від 06.06.07. перевірки фінансового стану підприємства-боржника, ознак приховуваного банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, зазначені ознаки у боржника відсутні.   

Ухвалами суду від 09.12.05., 20.01.06., 21.03.06., 21.04.06., 20.06.06., 22.08.06., 31.10.06.   керуючого санацією ОСОБА_1. зобов'язано спільно з ФДМУ, як органом, уповноваженим управляти державним  майном боржника, розробити нові зміни та доповнення до плану санації боржника, з урахуванням зауважень Міністерства, погодити їх у встановленому Законом порядку з ФДМУ та Міністерством,  подати на розгляд та затвердження суду.

У поясненні (лист НОМЕР_2) ФДМУ зазначає, що заходи, передбачені у змінах та доповненнях до плану санації, наданих керуючим санацією,  не сприяють відновленню платоспроможності боржника, а веде до позбавлення його активів, раніше надані ФДМУ зауваження не приймаються до уваги керуючим санацією, фінансово-господарський стан підприємства погіршується, у зв'язку з чим Фонд просить  комітет  кредиторів розглянути питання щодо заміни керуючого санацією боржника та розробки нового проекту змін та доповнень до плану санації.

Керуючий санацією надав суду копії наказу НОМЕР_3. ФДМУ про створення міжвідомчої робочої групи з метою вивчення ситуації на ВАТ "Іванівський верстатозавод", та протоколу б/н від 22.06.06. засідання міжвідомчої робочої групи з вивчення ситуації на ВАТ "Іванівський верстатозавод", створеної  у виконання  зазначеного наказу, з яких вбачається, що є варіанти залучення нового інвестора та продажу державного пакету акцій ВАТ, тому зазначено про необхідність розробки відповідних змін та доповнень до плану санації.

В той же час, як слід з матеріалів справи, а саме:  згідно листаНОМЕР_4  Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України,  слід, що станом на 12.10.06. нові зміни та доповнення до плану санації не надходили до Департаменту; лист НОМЕР_5. Фонду державного майна України підтверджує, що керуючим санацією не розроблено дійсно ефективних заходів відновлення платоспроможності боржника, фінансово-господарський стан підприємства погіршується, у зв'язку з чим Фонд повторно звертається до комітету  кредиторів стосовно заміни керуючого санацією боржника.

Тому, у минуле засідання суду керуючий санацією ОСОБА_1 за супровідним листом НОМЕР_6 надав протокол НОМЕР_7 засідання комітету кредиторів, з якого слід, що є можливість укладення мирової угоди між сторонами у справі за участю третьої особи -ТОВ "Крампромекспорт", на підставі цього розгляд справи було відкладено, для підготовки проекту мирової угоди, графіку погашення кредиторської заборгованості за участю ТОВ "Крампромекспорт" та розгляду цього проекту комітетом кредиторів.

До суду 24.11.06. надійшов лист НОМЕР_8. Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, з якого слід,  що станом на 18.11.06. до Департаменту не надходило змін та доповнень до плану санації боржника.

Згідно листа НОМЕР_9 Луганського обласного відділу з питань банкрутства кандидатуру арбітражного керуючого -нового  керуючого санацією боржника до даного часу не погоджено у Державному  департаменті з питань банкрутства Міністерства економіки України.

У дане судове засідання керуючий санацією боржника надав за супровідним листом НОМЕР_10.  свій поточний звіт про стан виконання плану санації за період з травня 2002 року по  листопад 2006 року та інформацію (лист НОМЕР_11), згідно останньої проводиться робота з реалізацій майна боржника (нерухомості та обладнання) для задоволення вимог кредиторів, а також проводиться робота щодо укладення проекту мирової угоди у справі на умовах виконання зобов'язань боржника третьою особою, у зв'язку з цим керуючий санацією просить суд про відкладення розгляду справи до лютого 2007 року.

Також, у даному засіданні суду комітетом кредиторів представлено протокол НОМЕР_1. засідання комітету кредиторів (докази проведення додано), згідно якого комітетом кредиторів, більшістю голосів, взято до уваги поточний звіт керуючого санацією, визнано незадовільною його роботу,  а також надано  й протокол НОМЕР_3. засідання комітету кредиторів (докази проведення додано), згідно якого комітетом кредиторів, більшістю голосів, вирішено клопотати перед судом про залишення ОСОБА_1.  керуючим санацією, а також вирішено клопотати про звільнення  від виконання обов'язків розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, у зв'язку з їх неналежним виконанням, але кандидатури іншого арбітражного керуючого суду не запропоновано.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд задовольняє клопотання комітету кредиторів та залишає керівника боржника ОСОБА_1. керуючим санацією, та звільняє арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна у справі.

Суд зобов'язує Луганський обласний  відділ з питань банкрутства та  Державний департамент  з питань банкрутства Міністерства економіки України надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення новим розпорядником майна  боржника.

За таких обставин, оскільки є можливість укладення мирової угоди між сторонами,

суд задовольняє клопотання керуючого санацією та відкладає розгляд справи. 

  Керуючись  ст. ст. 1, 2, 3-1, 16, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст. 38,  50, 86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на  16.02.07., на 11 годин 10 хвилин. 

2.Керуючому санацією ОСОБА_1 - надати суду докази надіслання до Фонду державного майна України  та Міністерства економіки України нових змін  та доповнень до плану санації боржника з урахуванням зауважень ФДМУ та Міністерства;  докази їх  погодження у встановленому Законом порядку з ФДМУ та Міністерством;  надати ці зміни та доповнення   у текстовому відображені для їх розгляду та затвердження судом згідно ст.18 Закону, визначити в письмовому вигляді свою думку щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація -продовження її строку чи ні,  продовження санації  та на який строк;  відкриття ліквідаційної  процедури або  укладення мирової  угоди); у разі укладення мирової угоди між сторонами у справі -надати суду відповідну заяву про затвердження мирової угоди, текст відповідної мирової угоди та інших документів,  з дотриманням вимог ст.ст. 35-38 Закону.

3.Комітету кредиторів - представити суду письмове рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу засідання щодо затвердження нових змін та доповнень до плану санації боржника, а також надати рішення повноважного комітету кредиторів, прийняте на відповідному засіданні комітету (належним чином оформлений протокол засідання комітету кредиторів, повідомлення членам комітету кредиторів з доказами їх отримання -надати суду) щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація -продовження її строку чи ні,  продовження санації  та на який строк;  відкриття ліквідаційної  процедури або  укладення мирової  угоди). 

4.Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна у справі.

5.Зобов'язати Луганський обласний  відділ з питань банкрутства та Державний департамент  з питань банкрутства Міністерства економіки України, -  надати суду погоджену у встановленому Порядку пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення  новим  розпорядником майна боржника.

6.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; керуючому санацією ОСОБА_1 (за адресою боржника); арбітражному керуючому ОСОБА_3 (АДРЕСА_1); Луганському обласному відділу з питань банкрутства;  Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. м. Грушевського, 12/2); Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9); Регіональному відділенню ФДМУ по  Луганській області; Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15). 

Явка у засідання суду керуючого санацією ОСОБА_1., членів комітету кредиторів, представників боржника та  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області  є  обов'язковою.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                      І.В. Кувічка

Надр. 22 прим.:

1 -  до справи;

2 -14 -кредиторам:

- РВ УМВС Антрацитівського району Луганської області;

- Антрацитівському міському відділу ПФУ Луганської області;

- Антрацитівському районному відділу ПФУ Луганської області;

- ВАТ «Луганськобленерго»в особі Краснолуцьких електричних мереж, м. Красний Луч Луганської області;

- ДП «Авіста-А»ЗАТ ФРК «Авіста», м. Луганськ;

- ТОВ «Укрроспроммаш», м. Луганськ;

- ТОВ «Донбас-Лугаудит», м. Луганськ;

- Антрацитівська ОДПІ Луганської області;

- Луганська облорганізація профспілки машинобудівників та приладобудівників України, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

- ПП ОСОБА_6, м. Красний Луч Луганської області;

- Первинна профспілкова організація ВАТ «Іванівський верстатобудівний завод», м. Красний Луч Луганської області;

- ПП ОСОБА_5., м. Стаханов Луганської області;

- ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_1;

15 - боржнику,

16 - керуючому санацією ОСОБА_1 (за адресою боржника),

17 -арбітражному керуючому ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

18 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

19 - Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. м. Грушевського, 12/2);

20 - Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9),

21 - Регіональному відділенню ФДМУ по  Луганській області;

22 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15).