ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25.06.13 № 910/11848/13.
Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайком" про визнання договору недійсним (зустрічна позовна заява по справі № 910/11048/13),-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУП» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайком» про визнання недійсним договору поставки №174/02/13 від 19.02.2013.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «БУП» подано заяву про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУП» перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» підписана О.Є. Яременко, однак, відсутні відомості про посаду особи, яка підписала зустрічну позовну заяву та не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву, що суперечить ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення зустрічного позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовних заяв справляється судовий збір, розмір ставок якого визначений в статті 4 даного Закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Положенням статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі до мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 12 Листа Вищого господарського суду від 25.08.2011, № 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору", за приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на викладене, враховуючи те, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «БУП» обставини в заяві про звільнення від сплати судового збору не є обґрунтованими обставинами, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах та порядку, а тому не є підставою для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що до зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «БУП» не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, належними доказами відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БУП» не подано доказів того, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи на підтвердження позовних вимог були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайком», що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» без розгляду.
Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя С.Р. Станік