Дело № 1-486/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2013 года Судья Днепровского районного суду г. Киева Дзюба А.А., рассмотрев апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на постановление от 10.06.2013 года по уголовному делу ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины о признании изменений к апелляции такими, что не подлежат рассмотрению, -

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2013 года адвокат ОСОБА_1 подал апелляцию в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор от 25.12.2012 года по уголовному делу ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Постановлением суда от 23 января 2013 года вышеуказанную апелляцию апеллянта было оставлено без движения и предоставлено строк для устранения недостатков.

На выполнение постановления суда от 23.01.2013 года, апеллянтом 08.02.2013 року было подано уточненною редакцию апелляции на приговор от 25.12.2012 года.

Постановлением суда от 18 мая 2013 года вышеуказанную апелляцию апеллянта было признано такой, что не подлежит рассмотрению.

В свою очередь, согласно входящего штемпеля суда, 05.06.2013 года апеллянтом, в порядке ст. 355 УПК Украины, были поданы изменения к апелляции на приговор суда от 25.12.2012 года, которые постановлением суда от 10.06. 2013 года были признаны такими, что не подлежат рассмотрению.

Вышеуказанное постановление суда было получено апеллянтом - 18.06.2013 года.

21.06.2013 года, согласно штемпеля Днепровского районного суда г. Киева, апеллянт подал апелляцию на постановление суда от 10.06.2013 года.

Суд, изучив данную апелляцию апеллянта, приходит к следующему выводу.

Статьей 347 УПК Украины предусмотрено, что апелляция может быть подана на приговоры, которые не набрали законной силы, принятые местными судами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 348 УПК Украины апелляцию имеют право подать осужденный, его законный представитель и защитник - в части, касающейся интересов осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 УПК Украины, апелляция, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой этой статьи, подается через суд, который постановил приговор, определение или постановление. К апелляции прокурора и защитника добавляются столько ее копии, чтобы их можно было вручить всем участникам судебного разбирательства, интересов которых касается апелляция.

В статье 350 УПК Украины отмечено, что в апелляции указываются: 1) название суда, которому адресуется апелляция; 2) лицо, которое подает апелляцию; 3) приговор, определение или постановление, на которых подается апелляция, и название суда, который их постановил; 4) указание на то, в чем заключается незаконность приговора, определения, постановления, и доводы на ее обоснование; 5) просьба лица, которое подает апелляцию; 6) перечень документов, которые добавляются к апелляции. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, постановления, апелляция должна содержать ссылку на соответствующие листы дела.

В свою очередь, суд считает нужным обратить внимание апеллянта, на то, что в своих изменениях, за вх. № 32361 от 06.06.2013 года, он просит «… На основании изложенного и руководствуясь … статьями …. 6.п. 2 … Уголовно-процессуального кодекса Украины прошу: …вынести постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления…», что не соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 6, п.1 ч. 1 ст. 366, ст. 376 УПК Украины, поскольку в случаи применения указанных норм, суд апелляционной инстанции выносит определении.

Однако, изучив апелляцию апеллянта, прихожу к выводу, что в ней отсутствуют указания на то, в чем заключается незаконность постановления и доводы на ее обоснование, согласно ст. ст. 350, 367 УПК Украины, а указываются фактически поверхностные необоснованные ссылки, которые не соответствуют материалам уголовного дела, а теоретико-правовые толкования употребления украинско-русских слов, которые несут в своей сути один и тот же смысл, согласно норм УПК Украины не могут быть основанием для отмены законного судебного решения.

Более того, в соответствие с ч. 2 ст. 350 УПК Украины, при обосновании необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылку на соответствующие листы дела.

Кроме того, данная апелляция не соответствует п. 3 ст. 350 УПК Украины, поскольку не имеет указания на постановление, какого именно суда подано апелляцию.

В свою очередь, апеллянтом не соблюденные требования ст. 349 УПК Украины, а именно к оригиналу апелляции не прибавлено подобающее количество ее копий, в связи, с чем невозможно выполнить требования ст. 351 УПК Украины.

Согласно ст. 352 УПК Украины в случае неисполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, апелляция постановлением председательствующего остается без движения и апеллянту предоставляется срок для выполнения требований постановления в течение 7 дней с момента получения уведомления. Если в указанный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция признается такой, что не подлежит рассмотрению.

Таким образом, прихожу к выводу, что указанную апеляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на постановление от 10.06.2013 года по уголовному делу ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины о признании изменений к апелляции такими, что не подлежат рассмотрению, следует оставить без движения и предоставить ему срок для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347-352 УПК Украины (1960 года), пунктом 11 раздела ХІ УПК Украины (2012 года), суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на постановление от 10.06.2013 года по уголовному делу ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины о признании изменений к апелляции такими, что не подлежат рассмотрению, - оставить без движения.

Сообщить апеллянту о необходимости выполнения указанных требований закона на протяжении 7 суток с момента получения уведомления и разъяснить, что если в указанный срок эти требования не будут выполнены, апелляция будет признана такой, что не подлежит рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ

"01" липня 2013 р.