печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10220/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Павлишин В.І.,

з участю прокурора - Романяка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишкунхалаш (Угорщина), громадянина України, який має середню спецільну освіту, працює водієм ТОВ «Приват-таксі», не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимий 27.04.2010 Солом»янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 ( одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладення обов»язків, передбачених ст. 76 КК України; 30.05.2011 Святошинським районним судом м . Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 185 КК України, діючи повторно, 09.03.2013, приблизно о 9 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2, з метою повторно викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належний ОСОБА_2 пневмотичний домкрат червоного кольору вартістю 2000 грн., який поклав до салону власного автомобіля НОМЕР_1, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема, пояснив, що 09.03.2013, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2, маючи на меті викрадення чужого майна, озирнувшись і зрозумівши, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв домкрат з пневмо - подушкою червоного кольору, який поклав до салону власного автомобіля НОМЕР_1.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України), вчинене не потягло за собою тяжких наслідків, в письмовій заяві потерпілий вказав про відсутність претензій до ОСОБА_1.( а.с.27).

При дослідженні даних про особу підсудного судом встановлено, що він хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте на даний час зайнятий суспільно - корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом при розгляді справи не встановлено.

За наявності цих даних, суд вважає, що досягнення мети покарання та виправлення підсудного можливе без позбавлення волі, однак зі здійсненням контролю за його поведінкою в період іспитового строку з покладенням обов»язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ - пневмотичний домкрат червоного кольору залишити у розпорядженні власника ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу, у виді особистого зобов»язання, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.А.Фаркош