Судове рішення #30842278

№ справа:106/4000/13-кСлідчий суддя:ОСОБА_1

№ провадження:11-сс/190/373/13Доповідач:ОСОБА_2

__________________________________________________________________________________



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"02" липня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:


Головуючого суддіОСОБА_2

СуддівОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі:ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8, на ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року, якою


ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який має середню освіту, одруженому, який має неповнолітню дитину, не працюючому, інваліду 3 групи загального захворювання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, в силу ст.89 КК України не судимого,          

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, -



ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 19 травня 2013 року, близько о 2 годині 30 хвилинах, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на кухні квартири №3 будинку №23 на вул. Пушкіна в м. Євпаторії, внаслідок раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_9, діючи умисно, наніс останньому два удари кулаками рук в область правого і лівого висків, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_8 наніс потерпілому ще 5-6 ударів ногами по тулубу справа, в результаті чого спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

19 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про правопорушення, кримінальному провадженню присвоєно номер № 12013130080003126.

12 червня 2013 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а. 5).

14 червня 2013 року слідчий суддя Євпаторійського міського суду АР Крим, обґрунтовуючи рішення тим, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про можливість скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення у разі відмови у задоволенні клопотання слідчого, а також вказуючи на те, що застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, клопотання слідчого задовольнив, обрав останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі адвокат, в інтересах підозрюваного, просить постанову суду скасувати, мотивуючи тим, що наведені в ухвалі слідчого судді підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матеріалами справи не підтверджуються. Стверджує, що необґрунтовано не було визначено розмір застави, слідчим суддею не були враховані дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, на утриманні - мати похилого віку та малолітню дитину, є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, позитивно характеризується, що свідчить про передчасність винесеної слідчим суддею ухвали.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріал і обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, і до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років, а вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування і без застави.

           Матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

           Враховуючи те, що застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, рішення слідчого судді про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та законним.

Також слідчим суддею обґрунтовано не визначений розмір застави, так як згідно п.п.1 п. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Документального підтвердження про наявність перешкод для тримання ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі за станом здоров’я або при наявності інших підстав по справі не має.


На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що з метою запобігти спробам переховуватись від досудового слідства, суду, чинити тиск на потерпілого, свідків, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.


Керуючись ст. ст. 392, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -





УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8, - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року відносно ОСОБА_8, - залишити без змін.




Судді


          ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4











Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація