Справа № 117/942/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2013 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 03 липня 2013 року о 14 годині 00 хвилин на 260 км автомобільної дороги М-17 Херсон – Джанкой – Феодосія – Керч, керував транспортним засобом – (мопедом) марки «FADA 50 QT-7» без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп’яніння, про що свідчили – запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, при цьому в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, у присутності двох свідків відмовився на вимогу працівника міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаявся та зобов’язався у подальшому не вчиняти подібного.
Окрім цього, його винність підтверджується наявними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 545276 від 03.07.2013 року, що підтверджує факт вчинення правопорушення ОСОБА_1;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2013 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.07.2013 року.
Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчиненні цього правопорушення повністю доведена.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, визнаю щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставини, що обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлені.
Приймаючи до уваги значимість та характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Саме такий вид стягнення, з урахування вказаних обставин, вважаю достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, який буде відповідатиме меті адміністративного стягнення, у тому числі служитиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 278-280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя: