Справа  № 2-о-67/2008 р.                                                                                                                      

         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

            І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року                                                                          Хустський районний суд

                                                                                                          Закарпатської області

в складі: головуючого - судді  Золотар М.М.

при секретарі                                    Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року ОСОБА_1звернулася в Хустський районний суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що при огляді працівниками пенсійного фонду було встановленою, що в трудову книжку внесено зміни в рядку прізвище з  ОСОБА_1 та ОСОБА_1, так як прізвище вона змінила в зв'язку з одруженням. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - управління пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Анишинець Микола Васильович в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

              Заслухавши пояснення ОСОБА_1, Анишинець Миколи Васильовича та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що в паспорті прізвище, ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. В трудовій книжці прізвище, ім'я та по-батькові на російській мові вказано «ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. В першому рядку над прізвищем «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1». 

Оскільки в трудовій книжці прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження заявниці співпадають з даними в паспорті виданого на ім'я ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд констатує, що вищезазначена трудова книжка, на яку посилається заявник належить саме йому.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1про встановлення факту належності трудової книжки з метою призначення їй пенсії є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,  суд, -

Р І Ш И В :

           Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки заповненої 08.06.1970 року, прізвище, ім'я та по-батькові в якій записано «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .   

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

           Суддя Хустського

районного суду:                                                                                        Золотар М. М.