Справа № 2-565/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

 25 березня 2008 року                                                                     Хустський районний суд

                                                                                                          Закарпатської області

  в складі:  головуючого-судді:        Золотар М.М.

 при секретарі:          Лемак І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 лютого 2008 року звернулася до Хустського районного суду з позовом до Вишківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та надвірні споруди, посилаючись на те, що вона та її чоловік ОСОБА_2побудували житловий будинок та надвірні споруди без належного дозволу. Даний будинок та надвірні споруди побудовані на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 і належить на праві власності заявниці. В цьому будинку вони проживали з 1961 року. ІНФОРМАЦІЯ_1  помер чоловік заявниці ОСОБА_2, який залишив заявниці вищевказаний будинок та надвірні споруди. Після смерті чоловіка вона звернулася у Вишківську селищну раду для оформлення спадщини, однак їй відмовили у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок та надвірні споруди по АДРЕСА_1.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача Вишківської селищної ради - Мойсина Любов Іванівна, позов визнала й пояснила, не заперечує проти його задоволення, при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3. та ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивачки про визнання за нею права власності на самочинно збудований житловий будинок та надвірні споруди за адресою АДРЕСА_1 є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 376 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

           Суддя Хустського

районного суду:                                                                                        Золотар М. М.