Справа № 2-326/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року                                                                           Хустський районний суд

                                                                                                  Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді:          Золотар М.М.

 при секретарі:          Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності, - 

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2008 року ОСОБА_1звернулася  в Хустський районний суд з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, який належав йому на підставі договору дарування укладеного між ним та його покійною мамою ОСОБА_3. Під час укладення договору дарування в самому договорі вказано, що будинок розташований на земельній ділянці розміром 700 кв. м. За вказаним договором до чоловіка перейшло право власності на будинок, а питання відносно переходу права власності на земельну ділянку не вирішувалося. Таким чином земельна ділянка відповідно до державног акту серії ІУ-ЗК №015949 від 08.02.1995 року про право приватної власності на землю належить ОСОБА_3, тобто матері чоловіка, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,07 га розташовану по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1в судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

            Представник відповідача Хустської міської ради Гуменюк Наталія Олександрівна в судове засідання не з'явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

            Представник третьої особи Хустської державної нотаріальної контори Турчин Ванда Федорівна в судове засідання не з'явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

              Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 377 СК України До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. 

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до позивачки перейшло право власності на будинок, то до неї переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. 377 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

Визнати право власності на земельну ділянку розміром 0,07 га розташовану поАДРЕСА_1  за ОСОБА_1 .

            На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня протягом, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис                             Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

            районного суду :                                                                              Золотар М. М.