Справа № 2-316/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року                                                                        Хустський районний суд

                                                                                                          Закарпатської області

  в складі:  головуючого-судді:        Золотар М.М.

 при секретарі:          Лемак І.І.-Демеш В.М.

                                                           з участю:

                                                                      позивача:        ОСОБА_1     

                                               представника позивача:       ОСОБА_2

                                                               відповідачки:         ОСОБА_3

                                            представника відповідачки:    ОСОБА_4                                                                                                                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2008 року ОСОБА_1звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 09 квітня 2002 року йому належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1. 02 червня 2002 року позивач одружився з відповідачкою й одразу після реєстрації шлюбу вони стали проживати в належній йому на праві власності квартирі, де ОСОБА_3. була прописана. 06 вересня 2006 року шлюб між ними розірвано. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідачка стала проживати з іншим чоловіком і фактично створила сім'ю з ним, тому в квартирі не проживала. Однак незважаючи на це, вона залишається прописаною в квартирі, в добровільному порядку змінити місце прописки не бажає, хоча квартира є власністю позивача. Просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на житло.

Позивач ОСОБА_1та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні  позов підтримали, просять його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

            Відповідачка ОСОБА_3та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні.

            Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

            В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно договору дарування від 09 квітня 2002 року позивачу ОСОБА_1на праві власності належить однокімнатна житлова квартира АДРЕСА_1.

            01 червня 2002 року сторони уклали шлюб, який розірвали 06 вересня 2006 року, так як відповідачка стала проживати з іншим чоловіком і фактично створила з ним сім'ю.

Після розірвання шлюбу відповідачка змінила своє місце проживання з власної волі, так як стала проживати з іншим чоловіком і по теперішній час в квартирі належній позивачу не проживає.

Факт зміни місця проживання з власної волі та проживання з другим чоловіком стверджується як свідченнями позивача, так і поясненнями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7., яких заслухано в судовому засіданні.

              Відповідно до ч.3 ст. 64 ЖК України якщо особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

             Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з положенням ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема усунення перешкод у користуванні майном особою, в якої відпали законні підстави для такого користування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка ОСОБА_3 з власної волі не проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців - з вересня 2006 року, тому в неї відпали законні підстави для користування житлом, однак її прописка перешкоджає власнику ОСОБА_1здійснювати своє право на користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

            Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст.319 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на житло в квартирі АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                                       підпис                             Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                                            Золотар М. М.