Справа № 2-1318/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

 07 серпня 2008 року                                                                       Хустський районний суд

                                                                                                          Закарпатської області

  в складі:  головуючого-судді:        Золотар М.М.

 при секретарі:          Лемак І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Хустського району про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 липня 2008 року звернувся в Хустський районний суд з позовом до Монастирецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що його батьки ОСОБА_2та ОСОБА_3 в 1980 році побудували будинок без належного дозволу та технічної документації. Будинок побудований на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 і була виділена під будівництво. Після смерті батька мати заявника вступила у володіння спадковим майном, фактично прийняла спадщину, однак не встигла її оформити. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час заявник має намір прийняти спадщину за померлою матір'ю, але правовстановлюючих документів на житловий будинок в нього немає. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити з мотивів, наведених у позові.

Представник відповідача Монастирецької сільської ради в судове засідання не з'явився. Від Монастирецького сільського голови Горват Ю.А. надійшла заява в якій зазначено, що Монастирецька сільська рада визнає позов ОСОБА_1. про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, не заперечує проти його задоволення, оскільки позивач разом із сім'єю постійно проживає в даному будинку, який належав його батькам, фактично вступив у володіння майном, користується земельною ділянкою та будинком.  

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 ., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 376 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

            Головуючий:                                     підпис                                    Золотар М.М.

З оригіналом вірно:

            Суддя Хустського

 районного суду:                                                                              Золотар М.М.