Провадження №1/2523/332/12

Єдиний унікальний № 1-9/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., прокурорів Шкеть О.Д., Довгошея О.А. за участю засудженого ОСОБА_1, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.01.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. /а.с.214-217/

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2012 року вирок Чернігівського районного суду від 20.01.2012 р. залишено без змін. /а.с.256-263/

22 березня 2012 року вирок суду звернено до виконання. /а.с.267/

15 квітня 2013 року з Чорнухинської ВК-23 Луганської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 з проханням відновити йому строк для подачі касаційної скарги та розглянути це питання у його присутності. Поважність причин пропущення строку для касаційного оскарження судових рішень засуджений зобов'язався повідомити під час судового розгляду. /а.с.310-313/

Відповідно до приписів ч.3 ст.353 КПК України (1960 р.) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2013 року ОСОБА_1 вирішено доставити з виправної колонії до Чернігівського слідчого ізолятора для розгляду його клопотання. /а.с.314/

У судовому засіданні прокурор заперечував проти відновлення засудженому строку для подання касаційної скарги, оскільки відсутні поважні причини пропущення строку.

Засуджений у судовому засіданні наполягав на задоволені клопотання та пояснив, що після винесення апеляційним судом ухвали про залишення вироку суду першої інстанції без змін, ним 20 квітня 2012 року було подано касаційну скаргу на вирок та ухвалу суду. Ще перед тим, коли він перебував в Чернігівському СІЗО, він просив районний суд ознайомити його з матеріалами справи і видати копії вироку та ухвали, однак його етапували до колонії в Луганську область, але ж одразу повернуто до Чернігівського СІЗО, так як була постанова суду. Про те, що 15 травня 2012 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено постанову про відмову у витребуванні його кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку він не знав, а дізнався про це лише у 2013 році, коли після неодноразових звернень все-таки отримав копію ухвали судді касаційного суду. Тоді ж і довідався, що його касаційна скарга не відповідала вимогам законодавства, а крім того ним не було додано до скарги копію вироку і ухвали суду першої та апеляційної інстанції, які повинні бути завірені гербовою печаткою, прошиті та пронумеровані. Якби він одразу отримав копію постанови судді касаційного суду, то виправив би недоліки, а так зараз ним пропущені строки для подачі касаційної скарги. Про викладені вище вимоги до скарги і судових рішень він взагалі нічого не знав, а адвокат постійно його вводив в оману та брехав про те, що він сам нібито вже подав касаційну скаргу і треба чекати рішення.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання засудженого, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження вироку Чернігівського районного суду від 20.01.12 р. та про відсутність підстав для розгляду його клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2012 року.

Статтею 386 КПК України (1960 р.) передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови. Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.353 КПК України (1960 р.) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Оскільки ухвала від 22 березня 2012 року про залишення без змін вироку Чернігівського районного суду від 20.01.12 р. прийнята колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області, то суд першої інстанції позбавлений правової можливості вирішувати питання про відновлення строку для подачі касаційної скарги на згадане судове рішення, в розумінні приписів ч.2 ст.353 КПК України (1960 р.)

Як видно з розписки ОСОБА_1 20 січня 2012 року ним особисто отримано вирок суду від 20 січня 2012 року, крім того, повторно, 24 січня 2012 року копію вироку йому було вручено в СІЗО. /а.с.218, 224/

13 лютого 2012 року ОСОБА_1, перед розглядом апеляції на вирок суду, було ознайомлено у повному обсязі з матеріали кримінальної справи, про що свідчить особиста розписка. /а.с.239/

Копія ухвали апеляційної інстанції 23 березня 2012 року була скерована до Чернігівського СІЗО для вручення засудженому. /а.с.264/

На підставі попередньої заяви від 06.04.12 р., 22 травня 2012 року згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 доставлено з виправної колонії до Чернігівського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, з тим щоб подати в подальшому касаційну скаргу. /а.с.271-275, 278-286/

19 липня 2012 року, 31 липня 2012 року, 03 серпня 2012 року та 07 серпня 2012 року ОСОБА_1 у повному обсязі черговий раз ознайомлювався з матеріали кримінальної справи.

Оскільки вироку суду набрав законної сили 22 березня 2012 року, то відповідно строк на касаційне оскарження даного рішення сплинув 22 червня 2012 року.

Однак у судовому засіданні засудженим надано копію постанови від 15 травня 2012 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні його кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку адже касаційна скарга не відповідала вимогам законодавства, а крім того ним не було додано до скарги копію вироку і ухвали суду першої та апеляційної інстанції, які повинні бути завірені гербовою печаткою, прошиті та пронумеровані. Також було роз'яснено засудженому, що він вправі повторно у визначені законодавством строки подати касаційну скаргу після усунення виявлених недоліків.

Суд погоджується з твердженням засудженого, і ця обставина не спростовується матеріалами справи, що він одразу не отримував постанову судді касаційного суду, оскільки після подачі касаційної скарги, як вказувалось вище, його було етаповано до Чернігівського СІЗО для ознайомлення зі справою, а знову його етапували до колоні лише 20 серпня 2012 року, що свідчить про автоматичне порушення строку для подачі касаційної скарги. Не містять матеріали кримінальної справи докази того, що засудженому було вручено належним чином оформлені копії вироку і ухвали суду першої та апеляційної інстанції, які повинні бути завірені гербовою печаткою, прошиті та пронумеровані, у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом №68 ДСА України від 27.06.06 р.

Відповідно до ч.1 ст.387 КПК України 1960 року до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 щодо поважності причини пропуску встановленого строку на касаційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2012 року ним підтверджено, а тому суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і він підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.90, 353, 386 КПК України (1960року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2012 року - задовольнити частково.

Відновити засудженому ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.01.2012 року про його засудження за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2012 року - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко