Справа № 2-185

2008 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

            головуючого - судді               -           Кудіна А.М.

            при секретарі                        -           Дяченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом

            ОСОБА_1

          до

          ОСОБА_2

про передачу майна у приватну власність , -

встановив:

13.12.2007 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що позичив відповідачу гроші, а той в свою чергу написав розписку якою в разі не повернення коштів в обумовлені строки зобов'язувався передати у власність позивачу літню кухню з господарчими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 та документи на вказане нерухоме майно.

В  судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав суд його позов задовольнити, так як відповідач передав йому зазначені приміщення, він фактично проживає АДРЕСА_1, користується вказаним майном, але не має на нього законних підстав  для реалізації прав власника.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України  вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, а  також дослідивши інші наявні в справі письмові докази, дійшов висновку у доцільності  задоволення позову.

Судом встановлено, що 26.03.2003 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 4 тис. доларів США ( 21 тис. грн.), що підтверджується відповідною розпискою  ( а.с. 3, 4) та в підтвердження свого зобов'язання в разі не повернення позичених грошей протягом року, зобов'язався передати ОСОБА_1 своє помешкання та документи на нього, яке знаходиться АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позичені гроші ОСОБА_2 не повернув позивачу, тому передав йому у користування літню кухню з господарчими спорудами АДРЕСА_1  та документи на них, а також дав згоду на реєстрацію ОСОБА_1 за вказаною адресою, що і було зроблено.

Зміст ст. 604 ЦК України передбачає припинення зобов'язання за домовленістю сторін про зміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

 З 2004 року ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, користується зазначеним вище майном, але не наділений правами власниками на вказане нерухоме  майно.

При таких умовах  позивач фактично позбавлений можливості реалізації  права власності, не може володіти і розпоряджатися літньою кухнею з господарськими спорудами.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги всі наведені вище докази, а також те, що відповідач дав власну згоду на передання зазначених об'єктів нерухомості позивачу, суд вважає доцільним визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню з господарськими спорудами по спорудами АДРЕСА_1, а також стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи  в розмірі 30 грн.  та 51 грн. судового збору на користь держави.

            На підставі викладеного, ст. 328, 604 Цивільного  кодексу України, ст. 155 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 226-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню з господарчими спорудами, яка розташована АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                           А.М. Кудін

Справа № 2-185

2008 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

            головуючого - судді               -           Кудіна А.М.

            при секретарі             -           Дяченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом

            ОСОБА_1

          до

          ОСОБА_2

про передачу майна у приватну власність , -

встановив:

13.12.2007 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що позичив відповідачу гроші, а той в свою чергу написав розписку якою в разі не повернення коштів в обумовлені строки зобов'язувався передати у власність позивачу літню кухню з господарчими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 та документи на вказане нерухоме майно.

В  судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав суд його позов задовольнити, так як відповідач передав йому зазначені приміщення, він фактично проживає АДРЕСА_1, користується вказаним майном, але не має на нього законних підстав  для реалізації прав власника.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України  вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, а  також дослідивши інші наявні в справі письмові докази, дійшов висновку у доцільності  задоволення позову.

Судом встановлено, що 26.03.2003 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 4 тис. доларів США ( 21 тис. грн.), що підтверджується відповідною розпискою  ( а.с. 3, 4) та в підтвердження свого зобов'язання в разі не повернення позичених грошей протягом року, зобов'язався передати ОСОБА_1 своє помешкання та документи на нього, яке знаходиться АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позичені гроші ОСОБА_2 не повернув позивачу, тому передав йому у користування літню кухню з господарчими спорудами АДРЕСА_1  та документи на них, а також дав згоду на реєстрацію ОСОБА_1 за вказаною адресою, що і було зроблено.

Зміст ст. 604 ЦК України передбачає припинення зобов'язання за домовленістю сторін про зміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

 З 2004 року ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, користується зазначеним вище майном, але не наділений правами власниками на вказане нерухоме  майно.

При таких умовах  позивач фактично позбавлений можливості реалізації  права власності, не може володіти і розпоряджатися літньою кухнею з господарськими спорудами.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги всі наведені вище докази, а також те, що відповідач дав власну згоду на передання зазначених об'єктів нерухомості позивачу, суд вважає доцільним визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню з господарськими спорудами по спорудами АДРЕСА_1, а також стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи  в розмірі 30 грн.  та 51 грн. судового збору на користь держави.

            На підставі викладеного, ст. 328, 604 Цивільного  кодексу України, ст. 155 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 226-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню з господарчими спорудами, яка розташована АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя                                                                 А.М. Кудін

З оригіналом згідно                                        /підпис/

Справа № 2-185

2008 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.04.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

            головуючого - судді               -           Кудіна А.М.

            при секретарі                        -           Дяченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом

            ОСОБА_1

          до

          ОСОБА_2

про передачу майна у приватну власність , -

На підставі викладеного, 328, 604 Цивільного  кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 226, 227, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню з господарчими спорудами, яка розташована АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                           А.М. Кудін

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

            № 2-185 від 07.04.2008 р.

                Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє  копію заочного рішення суду від 02.04.2008 року по справі № 2-185 за позовом ОСОБА_1 про передачу майна в приватну власність  - для відому.

                Додаток: на  1 арк.

                Суддя Охтирського

          міськрайонного суду                                                  А.М. КУДІН

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

            № 2-185 від 07.04.2008 р.

                Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє  копію заочного рішення суду від 02.04.2008 року по справі № 2-185 за позовом ОСОБА_1 про передачу майна в приватну власність  - для відому.

                Додаток: на  1 арк.

                Суддя Охтирського

          міськрайонного суду                                                  А.М. КУДІН