Справа № 2-165
2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Кудіна А.М.
при секретарі - Горбишеній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Охтирської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановив:
06.12.2007 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 та на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім'я позивача, але у встановлений законом строк він не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що вважав наявність заповіту достатньою підставою для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 підтримали свої позовні вимоги та позивач пояснив, що його бабуся ОСОБА_2 залишила заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала позивачу усе своє майно яке належало їй на день її смерті, але при зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, хоча віна організував поховання ОСОБА_2, підтримує господарство в належному вигляді, обробляє присадибну ділянку, а визначений законом строк для подачі заяви пропустив, оскільки вважав наявність заповіту достатньою підставою для прийняття спадщини.
Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку щодо можливості задоволення вимог позивача.
ОСОБА_4, яка є сестрою померлої ОСОБА_2 і приймає участь у справі в якості третьої особи в судовому засіданні пояснила, що хоча і звернулася у визначені законом строки до нотаріальної контори із відповідною заявою, але не має жодних претензій до позивача та не заперечує проти задоволення його позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, врахувавши думку, а також дослідивши інші наявні в справі письмові докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позову.
Судом встановлено, що 23.03.2007 року померла бабуся позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть виданого відділом РАЦС Охтирського МРУЮ Сумської області від 19.04.2007 року ( а.с. 5) та на випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт ( а.с. 6), яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1, однак він не звернулася у передбачені законом строки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що наявність заповіту є достатньою підставою для прийняття спадщини.
Досліджуючи письмові докази, суд встановлює наступне: після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася її сестра ОСОБА_4, в зв'язку з чим відкрита спадкова справа № 380 від 11.09.2007 року ( довідка Охтирської міської державної нотаріальної контори № 358 від 19.02.2008 року, а.с.27), однак з пояснень наданих ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що жодних претензій до позивача вона не має.
У відповідності до ст. 1269 ЦК України якщо заявник бажав прийняти спадщину, то повинен був подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 він не звернувся із заявою до Охтирської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що заявник із-за своєї необізнаності в законодавстві вважав наявність у нього заповіту достатньою підставою для прийняття спадщини, хоча і звернувся до приватного нотаріусу та склав необхідну заяву про прийняття спадщини ( а.с. 7), але йому не було роз'яснено, що з даною заявою необхідно звертатися до державної нотаріальної контори.
Враховуючи, що позивач в шестимісячний строк своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, на думку суду строк пропустив з поважної причини, а ст.. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку позивачу необхідно визначити додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини.
На підставі викладеного, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду А.М. Кудін
Справа № 2-165
2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Кудіна А.М.
при секретарі - Горбишеній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Охтирської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановив:
06.12.2007 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 та на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім'я позивача, але у встановлений законом строк він не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що вважав наявність заповіту достатньою підставою для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 підтримали свої позовні вимоги та позивач пояснив, що його бабуся ОСОБА_2 залишила заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала позивачу усе своє майно яке належало їй на день її смерті, але при зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, хоча віна організував поховання ОСОБА_2, підтримує господарство в належному вигляді, обробляє присадибну ділянку, а визначений законом строк для подачі заяви пропустив, оскільки вважав наявність заповіту достатньою підставою для прийняття спадщини.
Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку щодо можливості задоволення вимог позивача.
ОСОБА_4, яка є сестрою померлої ОСОБА_2 і приймає участь у справі в якості третьої особи в судовому засіданні пояснила, що хоча і звернулася у визначені законом строки до нотаріальної контори із відповідною заявою, але не має жодних претензій до позивача та не заперечує проти задоволення його позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, врахувавши думку, а також дослідивши інші наявні в справі письмові докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позову.
Судом встановлено, що 23.03.2007 року померла бабуся позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть виданого відділом РАЦС Охтирського МРУЮ Сумської області від 19.04.2007 року ( а.с. 5) та на випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт ( а.с. 6), яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1, однак він не звернулася у передбачені законом строки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що наявність заповіту є достатньою підставою для прийняття спадщини.
Досліджуючи письмові докази, суд встановлює наступне: після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася її сестра ОСОБА_4, в зв'язку з чим відкрита спадкова справа № 380 від 11.09.2007 року ( довідка Охтирської міської державної нотаріальної контори № 358 від 19.02.2008 року, а.с.27), однак з пояснень наданих ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що жодних претензій до позивача вона не має.
У відповідності до ст. 1269 ЦК України якщо заявник бажав прийняти спадщину, то повинен був подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 він не звернувся із заявою до Охтирської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що заявник із-за своєї необізнаності в законодавстві вважав наявність у нього заповіту достатньою підставою для прийняття спадщини, хоча і звернувся до приватного нотаріусу та склав необхідну заяву про прийняття спадщини ( а.с. 7), але йому не було роз'яснено, що з даною заявою необхідно звертатися до державної нотаріальної контори.
Враховуючи, що позивач в шестимісячний строк своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, на думку суду строк пропустив з поважної причини, а ст.. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку позивачу необхідно визначити додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини.
На підставі викладеного, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.
Суддя А.М. Кудін
З оригіналом згідно /підпис/
Справа № 2-165
2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.03.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Кудіна А.М.
при секретарі - Горбишеній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Охтирської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
На підставі викладеного, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду А.М. Кудін