№ справа:110/2521/13-кСлідчий суддя:Литвиненко Валентина Петрівна

№ провадження:11-сс/190/385/13Доповідач:Осоченко А. М.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіОсоченка А.М.

СуддівТимошенко К.Г., Трофімцова А.І

при секретарі:Кулікє А.О.

за участю прокурора Сулейманової Д.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17 червня 2013 року, якою -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, без освіти, одруженій, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, не працюючій, зареєстрованій і проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, судимій 03 листопада 2008 року Красноперекопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Малинівського райсуду м. Одеси від 04.12.2012 року звільненої умовно-достроково на 2 роки 3 дні,

продовжений строк тримання під вартою до 3 місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що вона незаконно, за грошову винагороду у сумі 300 грн. збула ОСОБА_8 13 квітня 2013 року, близько 13 годині 25 хвилинах, знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_2, один полімерний пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи «опієм екстракційним» масою 0,32 грама у перерахунку на суху речовину, та один пластиковий ковпак від ін'єкційного шприцу із прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 0,07 г.;

15 квітня 2013 року, близько 15 годині 10 хвилинах, знаходячись біля будинку №2 по вул. Первушина в м. Красноперекопську АР Крим, за таку ж суму збула один полімерний пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи «опієм екстракційним» масою 0,21 грама у перерахунку на суху речовину, 20 квітня 2013 року, біля 18 годині, знаходячись у дворі загальноосвітньої школи №3 в м. Красноперекопську АР Крим, за таку ж суму збула ОСОБА_8 один полімерний пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи «опієм екстракційним» масою 0,11 грама у перерахунку на суху речовину, які ОСОБА_8 добровільно видала співробітникам міліції, вказавши джерело придбання.

За даними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130300000560 від 13.03.2013 року і за № 12013130300000751 від 13.04.2013 року, за № 12013130300000765 від 15.04.2013 року і за № 12013130300000803 від 21.04.2013 року, за № 12013130300000814 від 24.05.2013 року, які постановою від 25.04.2013 року об'єднані в одне кримінальне провадження, з присвоєнням єдиного реєстраційного № 12013130300000560 і розпочато по ним розслідування.

20 квітня 2013 року, о 20-30 годині, ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 40,104,131,132,208-211,213 КПК України, була затримана.

19 травня 2013 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і незаконному збуті прекурсорів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

23 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді до підозрюваної ОСОБА_7 застосований запобіжний захід - тримання від вартою з 20.04.2013 року по 19.06.2013 року. Строки досудового розслідування постановою Красноперекопського міжрайонного прокурора від 14.06.2013 року продовжені до трьох місяців, - до 21.07.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17 червня 2013 року клопотання слідчого задоволено, строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжений до 3 місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, оспорюючи доведеність вини та незаконність проведення досудового розслідування, просить постанову слідчого судді скасувати. Вказує на те, що постанова слідчого судді винесена без дотримання вимог діючого законодавства щодо всебічності, об'єктивності та повноти. Вважає, що були відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого і продовження їй строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вирішила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Так, відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, виніс законну та обґрунтовану постанову.

Обґрунтоване зазначення місцевого суду про те, що слідчим, прокурором було достатньо доведено те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду або спробує перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини.

Враховуючи всі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 23.04.2013 року, слідчий суддя вірно дійшов висновку про те, що з урахуванням наданих доказів і обґрунтованого клопотання слідчого відповідно до ст. 199 КПК України, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, - тобто до 21.07.2013 року.

При цьому, судом першої інстанції були враховані всі обставини, ухвала слідчого судді достатньо мотивована та не викликає сумнівів щодо недодержання слідчим суддею вимог діючого законодавства щодо всебічності, повноти та об'єктивності розгляду клопотання слідчого.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано задовольнив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання її під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17 червня 2013 року відносно ОСОБА_7, - залишити без змін.

Судді

Осоченко А.М. Тимошенко К.Г. Трофымцов А.І.