АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Галичанського А.Д., Перепелюк І.Б.

секретаря: Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2013 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 16 травня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

На зазначену ухвалу представник апелянта ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що ухвала не відповідає вимогам закону.

В апеляції вказує на те, що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 травня 2013 року була отримана 21 травня 2013 року. Заяву про усунення недоліків було направлено на адресу суду 27 травня 2013 року, тобто в межах наданого судом п'ятиденного терміну.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з

________________________________________________________________________________________________________________________________

№22ц-953/13 Головуючий у 1 інстанції: Безпалько М.С.

Категорія:44 Доповідач: Литвинюк І.М.

наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 16 травня 2013 року.

Проте суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області про залишення позовної заяви без руху від 16 травня 2013 року отримана позивачем та його представником 21 та 20 травня 2013 року (а.с.18, 19).

ОСОБА_1, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, на адресу Сторожинецького районного суду направив клопотання, до якого було додано нову редакцію позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору. Даний лист був поданий в поштове відділення 27 травня 2013 року (а.с.33).

Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, враховуючи те, що закінчення строку виправлення недоліків припало на вихідний день - 25 травня 2013 року, колегія суддів вважає, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2013 року, позивачем виконані в п»ятиденний строк, зазначений в даній ухвалі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2013 року підлягає скасуванню з переданням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2013 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно: