Справа № 1-89/2008 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року                                                                                                                                                                                                         Хустський районний  суд

                                                                                  Закарпатської області   

в складі:         

                                   головуючого -   судді            Золотар М. М.

                                                      при секретарі:                 Лемак І.І.

                                  з участю:

прокурора        -       Дорошевич Р.Р.

 потерпілих:                ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  

представників потерпілих:              ОСОБА_5, ОСОБА_6                                                захисників:                       ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

    представника служби в справах

    неповнолітніх Міжгірської РДА    -       Павлишин І.І.

    представника кримінальної

    міліції в справах неповнолітніх

    Міжгірського РВ УМВС                   -      Гвоздецького О.М.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_11 за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 обвинувачуються в тому, що вони 08 липня 2007 року 01.00 години за попередньою змовою між собою та групою невстановлених досудовим слідством осіб, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючи правила і норми поведінки в суспільстві, порушивши нормальний відпочинок громадян, з застосуванням заздалегідь підготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень в будинку культури села Ізки Міжгірського району, заподіяли ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень різного ступень тяжкості.

Окрім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються в нанесенні за тих же обставин тілесних ушкоджень відповідно ОСОБА_16, в результаті чого сталася смерть останнього, та ОСОБА_18 тяжких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду справи захисники підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_13 - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заявили клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності проведеного досудового слідства; представник потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить справу повернути на додаткове розслідування для притягнення до відповідальності інших осіб, а підсудному ОСОБА_11 збільшити обсяг обвинувачення.

Прокурор Дорошевич Р.Р. заперечив проти повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Представник потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_6, захисник підсудних ОСОБА_12, ОСОБА_14 - ОСОБА_8 підтримали  клопотання представника ОСОБА_5.

Захисник підсудного ОСОБА_15 - ОСОБА_10 заперечив проти повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Представник служби в справах неповнолітніх Міжгірської РДА Павлишин І.І. та    представник кримінальної міліції в справах неповнолітніх Міжгірського РВ УМВС Гвоздецького О.М. залишив вирішення клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування на розсуд суду.     

Заслухавши клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності проведеного досудового слідства, представника потерпілих ОСОБА_5 про повернення справи на додаткове розслідування для притягнення до відповідальності інших осіб та збільшення підсудному ОСОБА_11 обсягу обвинувачення, думку інших учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Під час судового розгляджу справи встановлено, що безпосередньо в підготовці та вчиненні хуліганських дій, окрім підсудних брали участь ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, однак органом досудового слідства безпідставно прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо зазначених осіб.

Так, з показів підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вбачається, що в свідки ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_26,  невстановлена досудовим слідством особа на прізвище ОСОБА_29, підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_11,  ОСОБА_15 перед вчиненням хуліганських дій в с. Ізки попередньо зібралися разом на шкільній площадці в с. Келечин Міжгірського району, де кожен з них взяв по біті, чорні шапочки з розрізами для очей й на керованих учасниками події належних їм автомобілях поїхали в напрямку будинку культури с. Ізки Міжгірського району, де брали участь в хуліганських діях. Даний факт узгоджується з показами інших свідків, допитаних як під час досудового та судового слідства та об'єктивними матеріалами справи.

До місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_13 прибув на автомобілі належному свідку ОСОБА_25 разом з жителями с. В.Бистрий Міжгірського району ОСОБА_28, ОСОБА_27 та ОСОБА_30, однак дані особи досудовим слідством не встановлені, не допитані, не перевірено їх причетність до вчинення злочину, хоча є об'єктивні обставини вважати, що вони брали участь у вчиненні хуліганських дій. Так на допиті свідок ОСОБА_25 пояснив, що у вищезгаданих трьох осіб на головах були шапочки й вони разом з підсудним ОСОБА_13 вийшли з машини й пішли в напрямку будинку культури с. Ізки, звідки через деякий час повернулися.    

            Враховуючи наведене та керуючись ст. 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст. 296 ч. 2 КК України направити прокурору Закарпатської області для  проведення додаткового розслідування.

Запобіжний стосовно ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - заставу, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - підписку про невиїзд залишити без змін.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                     підпис                                    Золотар М.М.

   З оригіналом вірно:

Суддя  Хустського

районного суду                                                                                Золотар М.М.