Справа № 1-104/2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                          Хустський районний  суд

                                                                                            Закарпатської області   

в складі: головуючого-судді:             Золотар М. М.

                                                            при секретарі:            Росоха Ю.В.

                                       участю:

прокурора                    Дорошевич-Джумурат Н.Й.

потерпілих                 ОСОБА_1

                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого (має на утриманні неповнолітню дитину), не працюючого, судимого 06 листопада 2007 року Хустським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 27 липня  2004 року Хустським районним судом за ст. ст.185 ч.3 та 185 ч.4 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 22 червня 2007 року Долинським районним судом Івано-Франківської області від відбування покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців 21 (двадцять один) день обмеження волі

в злочині, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2008 року о 23.30 годині ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань за попереднім зговором з ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, біля кафе «Фламінго» по вулиці Івана Франка міста Хуст з застосуванням насильства щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким нанесли удари руками та ногами в різні частини тіла, внаслідок чого вони отримали легкі тілесні ушкодження кожен, відкрито заволоділи светр-гольфом вартістю 20 гривень, зимовими черевиками вартістю 40 гривень та сорочкою вартістю 20 гривень, що належали ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 80 гривень; шкіряною курткою вартістю 500 гривень, грошима в сумі 450 гривень, що належали ОСОБА_2, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 950 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що 28 січня 2008 року о 19-ій годині він зустрів свого знайомого ОСОБА_4, з яким розпили пляшку горілки та пива, після чого вирішили піти в кафе «Фламінго» в м. Хуст, так як йому захотілося пограти в гральні апарати. Через деякий час в кафе «Фламінго» вони зустріли ОСОБА_2 із знайомим, з якими вони грали в більярд. ОСОБА_2 купив йому та ОСОБА_4 по пиву. Через деякий час він підійшов до ОСОБА_2 й попросив його вийти з ним на вулицю, так як йому стало погано. Що відбувалося на вулиці він не пам'ятає, бо був сильно п'яним, згадав лише те, що ОСОБА_2 дав йому якісь гроші, але за що він не знає. До себе він прийшов лише коли його затримали працівники міліції біля кіоску, де він купляв сигарети.      

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що 28 січня 2008 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 який запросив його в гості. Вдома у ОСОБА_3 вони випили горілки та пива, після чого останній позвав його в кафе «Фламінго» пограти в гральній апарати. У вказаному закладі вони зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з якими пограли в більярд. ОСОБА_2 пригостив їх пивом. Після того як вони випили пива, то ОСОБА_3 позвав на вулицю ОСОБА_2 й вони вдвох вийшли. Через деякий час він теж прослідував за ними й побачив як ОСОБА_3 штовхав ОСОБА_2 й казав, щоб він по-доброму дав гроші, бо інакше дістане. ОСОБА_2 вийняв з кишені сто гривень й дав їх ОСОБА_3. Останній почав просити ще грошей й коли ОСОБА_2 сказав, що не має більше, поліз йому в кишеню й вийняв гроші й почав наносити йому удари в область голови. ОСОБА_2 теж хотів вдарити ОСОБА_3, однак ОСОБА_4 вчасно підбіг й двічі вдарив його по голові, а ОСОБА_3 теж продовжив наносити удари. ОСОБА_2 не втримався на ногах й впав на землю, а ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногами по голові. Далі ОСОБА_3 зняв з ОСОБА_2 шкіряну куртку й дав ОСОБА_4, який одягнув її на себе. На це з кафе вийшов ОСОБА_1 і побачивши, що його товариш лежить на землі, почав відштовхувати його від нього. Тоді ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками по голові ОСОБА_1 від чого той впав на землю, а коли піднявся, то до нього підійшов ОСОБА_3, взяв його рукою за шию і іншою рукою наніс йому удар в тулуб й сказав, щоб він зняв черевики та сорочку, бо інакше його продовжать бити. ОСОБА_1 зняв сорочку та черевики й втік від них, а вони пішли в інше кафе, де ОСОБА_3 продовжив грати в апарати, а коли вони вийшли до ларька по сигарети, то їх затримали працівники міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що  28 січня 2008 року десь о 23-ій годині він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 пішли в кафе «Фламінго», де замовили собі по пляшці пива та каві. До їх столика підійшов ОСОБА_3, який позвав ОСОБА_2 на вулицю поговорити, а коли повернулися, то ОСОБА_3 сказав ОСОБА_7, щоб він купив йому та його товаришу ОСОБА_4 пива. Посидівши ще деякий час, вони почали виходити з кафе й одразу за ОСОБА_2 вийшов ОСОБА_3 й ОСОБА_4. Коли вони вийшли на вулицю, то ОСОБА_4 запитав в нього чи має він якісь гроші, а коли він сказав, що не має, то він наніс йому кілька ударів в обличчя. Потім до нього підійшов ОСОБА_3, й обнявши його рукою за голову, наніс йому удар в обличчя після чого відпустив. ОСОБА_4 наказав йому зняти черевики, сорочку й гольф. Він погодився й ОСОБА_4 одразу надів їх на себе, а він з переляку втік.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 28 січня 2008 року близько 23-ої години він разом з ОСОБА_1 пішли в кафе «Фламінго», де випили по пиву та каві. Там вони зустріли знайомого йому ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 позвав його на вулицю й запитав, чи має він гроші. ОСОБА_2 відповів, що ні, тоді вони зайшли всередину. ОСОБА_3 попросив купити їм пива, на що він погодився. Через кілька хвилини він та ОСОБА_1 почали виходити з кафе й з ними разом вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 одразу почав бити ОСОБА_1, а коли той впав, то його за шию обійняв ОСОБА_3 й вдарив його декілька разів після чого відпустив. ОСОБА_4 наказав ОСОБА_1 зняти з себе сорочку, гольф та черевики, бо інакше його поб'є. ОСОБА_1 погодився, після чого одразу втік, а ОСОБА_4 одягнув на себе його речі. Далі ОСОБА_3 почав вимагати в нього гроші, однак ОСОБА_2 відмовився їх йому дати, тоді він почав наносити йому удари в обличчя. Не втримавшись на ногах, він впав й на це до них підбіг ОСОБА_4 й вони вдвох почали бити його по голові. ОСОБА_3 розстібнув замок на нагрудній кишені й витяг з неї 450 гривень, а далі зняв шкіряну куртку, яку віддав ОСОБА_4 й вони пішли в сторону автовокзалу.   

Крім цього вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

·    протоколом затримання ОСОБА_3, згідно якого в нього вилучено 378,65 гривень;

( а. с. 13)

·    протоколом затримання ОСОБА_4, згідно якого в нього вилучено 17,30 гривень, чорну шкіряну куртку, черевики та сорочку;

        ( а. с. 14)

·    висновком судово-медичної експертизи згідно якої у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівої скроні, лівого крила носа, проекції лівої акулової кістки, забійна рана в правій тім'яній ділянці голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я;

( а. с. 29-30)

·    висновком судово-медичної експертизи згідно якої у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці чола, гематоми лівої половини чола, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я;

( а. с. 36-37)

·    висновком товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість станом на 28 січня 2008 року становить: чоловічої сорочки - 20 гривень, чоловічих зимових черевиків - 40 гривень, чоловічої зимової шкіряної куртки - 500 гривень.

       ( а. с. 68  )

По місцю проживання підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються негативно (а. с. 79, 93) ніде не працюють, участі в громадському житті міста та вулиці не приймають, притягалися до відповідальності, зловживають спиртними напоями.

Аналізуючи докази, добуті в судовому засіданні у їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена, зокрема визнанням вини самим підсудними, показами потерпілих та матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні. 

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує:

-     за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-     за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. 

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хустського районного суду 06 листопада 2007 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком в 3 (три) роки. Враховуючи наведене суд вважає що покарання підсудному слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. 

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_4 22 червня 2007 року постановою Долинського районного судом Івано-Франківської області звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців 21 (двадцять один) день обмеження волі від покарання призначеного 27 липня 2004 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області, що відповідно до ст. 72 КК України складає 9 (шість) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі, тому остаточне покарання йому слід визначати за правилами ст.71 КК України шляхом часткового складання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 06 листопада 2007 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

ОСОБА_4 ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді одного року шести місяців двадцяти одного дня обмеження волі від покарання визначеного вироком від 27 липня 2004 року Хустського районного суду Закарпатської області, що в перерахунку відповідно до ст. 72 КК України складає дев'ять місяців десять днів позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці).

Речові докази зимові черевики, сорочку передати потерпілому ОСОБА_1; шкіряну кутку,  гроші в сумі 395 (триста дев'яносто п'ять) гривень 95 копійок повернути ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим до позбавлення волі у цей же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.    

            Головуючий:                        підпис                                       М.М.Золотар

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :                                                                    М.М.Золотар