АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2056/10

Номер провадження 22-ц/786/2537/2013

Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г.

Доповідач Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Укрсиббанк» у квітні 2013 року звернулось до місцевого суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25 травня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення в цивільній справі № 2-2056/2010, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 149 410, 66 грн. та судовий збір у сумі 1 237, 91 грн.

На підставі даного рішення судом 15.11.2010 року було видано виконавчий лист, який стягувачем був звернутий до примусового виконання та 24.11.2010 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20 квітня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»був укладений договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11062638000 від 24.10.2006 року, який було укладено між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2013 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчого провадженні. Посилається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права внаслідок невірної оцінки доказів та встановлених фактичних обставин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для її задоволення, оскільки виконавчий лист постановою державного виконавця від 15.11.2011 року повернутий стягувачу та заміна кредитора у зобов'язанні є інститутом цивільного права та не може впливати на вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні, яке не має характеру цивільно-правового в розумінні ч. 1 ст. 1 ЦК України.

Також місцевий суд стверджує, що підставою правонаступництва є припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення), а заявником не надано доказів на підтвердження припинення діяльності ПАТ «УкрСиббанк».

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки він здійснений внаслідок невірного тлумачення як норм процесуального права щодо поняття правонаступництва сторони виконавчого провадження, так і норм матеріального права які регулюють порядок відступлення права вимоги, що призвело до неправильного застосування процесуальної норми.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, 25 травня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11062638000 від 24.10.2006 року у розмірі 149 410, 66 грн., судовий збір у розмірі 1 237, 91 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

На підставі даного рішення судом 15.11.2010 року було видано виконавчі листи за № 2-2056/2010.

Державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ 24.11.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 2-2056/2010, виданого 24.11.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11062638000 від 24.10.2006 року, який було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином колегія суддів вважає, що до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права грошової вимоги до ОСОБА_1, тобто було здійснено заміну кредитора у зобов'язанні, що призвело до вибуття сторони виконавчого провадження, а тому апелянт являється правонаступником стягувача ПАТ «УкрСиббанк», що узгоджується з нормами ст. ст. 37, 378 ЦПК України.

Відповідно до статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічний порядок закріплений статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до частини 3 даної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Повернення виконавчого документа стягувачу постановою державного виконавця від 15.11.2011 року у зв'язку з неможливістю з'ясувати місце знаходження боржника не є підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження.

ТОВ «Кредекс Фінанс» позбавлений можливості повторно подати виконавчий лист на виконання до органів державної виконавчої служби, оскільки він не є стороною виконавчого провадження до заміни сторони виконавчого провадження, а ПАТ «УкрСиббанк» також не має права вимагати виконання рішення суду на свою користь, оскільки відступило права вимоги апелянту.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на нормах закону та підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду від 31 травня 2013 року та задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 2, 312 ч.1 п. 2, 315 ч. 1, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2013 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-2056/2010 р., виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 15 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Судді: /підпис/ С.Ю. Мартєв

/підпис/ Л.М. Хіль

Копія

Згідно: суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.М. Хіль