печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1944/13- к

У Х В А Л А

09 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

суддів: Батрин О.В., Пилаєвої М.М.К.

при секретарі Гуцинюку Я.І.

з участю прокурора Коцюбко І.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000565 від 05.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_2, заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший. При цьому клопотання мотивоване відсутністю доказів на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також погіршенням стану здоров'я обвинуваченого, у зв'язку із наявністю в нього тяжких хронічних захворювань.

Окрім цього обвинуваченим ОСОБА_5, та його захисником заявлено клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов'язання.

При обговоренні заявлених клопотань, а також перегляді доцільності продовження застосування запобіжних заходів до обвинувачених прокурор вважала необхідним їх продовження, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 при вирішенні вказаних питань поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2, та обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просили змінити, застосовані до останніх запобіжні заходи.

Захисник ОСОБА_1 клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_2 поклались на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали судового провадження приходить до наступних висновків.

Переглядаючи доцільність продовження застосування запобіжних заходів до обвинувачених, колегія суддів враховує тяжкість злочину, в яких обвинувачуються ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, вік та стан здоров'я обвинувачених, який не виключає тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховує, та надходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту свідків, які ще не допитані вс удовому засіданні, знищити, сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі й ті, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також більш м'якого ніж запобіжного заходу ніж домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 цілодобово.

При цьому враховує вимоги Закону України «Про попереднє ув'язнення», відповідно до яких керівник слідчого ізолятора є належним суб'єктом звернення до суду із відповідним клопотанням щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, з підстав наявності захворювань, які унеможливлюють тримання обвинуваченого під вартою.

Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7, та ОСОБА_6 до 09.09.2013 включно.

З аналогічних мотивів колегія суддів вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 09.09.2013 включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6, та ОСОБА_7 до 09.09.2013 включно.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 09.09.2013 включно.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_1- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: