У Х В А Л А

Справа № 2-4701/11

№ 2/183/385/13

23.04.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Гончаровій С.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними, скасування рішень загальних зборів власників КП підприємства завод «Рембудсервіс» від 25.08.2000 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними, скасування рішень загальних зборів власників КП підприємства завод «Рембудсервіс» від 25.08.2000 року.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але із-за неявки позивача, а в останнє засідання її представника, що належним чином були повідомлені про розгляд справи - по суті не розглянута.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними, скасування рішень загальних зборів власників КП підприємства завод «Рембудсервіс» від 25.08.2000 року, за наступних підстав, а саме:

Зазначена справа тривалий час знаходиться в провадженні суду та не розглянута по суті у зв'язку з чисельними клопотаннями представника позивача надання часу для уточнення позовних вимог, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю позивача прибути в в засідання. Так в судовому засіданні 20.11.2012 року представником позивача ОСОБА_4 було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, надавши час для уточнення позовних вимог, засідання було відкладене на 11.02.2013 року. В наступному судовому засіданні 11.02.2013 року - представник позивача просила відкласти справу розглядом у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання позивача, яка має бажання брати участь в судовому засідання, засідання було відкладене на 13.03.2013 року. В судовому засіданні 13.03.2013 року представником позивача знову було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в засідання позивача, засідання було відкладене на 23.04.2013 року, при цьому уточнення позовних вимог подано не було. 23.04.2013 року в судове засідання не з'явилися ні позивач, а ні її представник, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними, скасування рішень загальних зборів власників КП підприємства завод «Рембудсервіс» від 25.08.2000 року- підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними, скасування рішень загальних зборів власників КП підприємства завод «Рембудсервіс» від 25.08.2000 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко