Справа № 2-1157

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                              головуючого судді         Корольової Г.Ю.

                              при секретарі              Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, ВБП „Охтирбуд” про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

В травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Свої вимоги мотивує тим, що 10.01.1996 року уклав з БМУ „Охтирбуд” договір підряду № 2 на будівництво індивідуального житлового будинку розташованого в мікрорайоні „Левада” АДРЕСА_1.

Відповідно до умов вказаного договору підрядник - БМУ „Охтирбуд” було зобов”язане провести будівництво житлового будинку відповідно проектно-кошторисної документації, а позивач був зобов”язаний оплатити вказані роботи,.

Під будівництво вказаного будинку та інших будинків підпоряднику було відведено земельну ділянку площею 2,0 га. В 1996 році будівництво вказаного будинку було розпочате, та в зв”язку з фінансовими труднощами підрядника не було завершене та фактично будинок, який був предметом договору підряду недобудований і до цього часу.

Згідно довідки Охтирського МБТІ встановлено, що житловий будинок розташований АДРЕСА_1 є недобудованим та відсоток готовності складає - 33 %.

В попередньому судовому засіданні позивач на вимогах позову наполягає в повному обсязі і просить визнати право власності на самочинне будівництво.

Представник Охтирської міської ради Гуць В.О. та  представник ВБП „Охтирбуд” в попередньому судовому засіданні з позовом згодні і не заперечували проти його задоволення.

Суд проаналізував матеріали справи вислухавши пояснення позивача, представників Охтирської міської ради Гуць В.О., ВБП „Охтирбуд” дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 10.01.1996 року уклав з БМУ „Охтирбуд” договір підряду № 2 на будівництво індивідуального житлового будинку розташованого в мікрорайоні „Левада” АДРЕСА_1 (а.с. 9). Відповідно до умов вказаного договору підрядник - БМУ „Охтирбуд” було зобов”язане провести будівництво житлового будинку відповідно проектно-кошторисної документації, а позивач був зобов”язаний оплатити вказані роботи, що підтверджується вищевказаним договором.

Під будівництво вказаного будинку та інших будинків мікрорайону „Левада” підряднику, згідно рішення виконкому Охтирської міської ради № 36 від 20.01.1994 року було відведено земельну ділянку загальною площею 2,0 га, що підтверджується вказаним рішенням (а.с. 8).

В 1996 році будівництво вказаного будинку було розпочате, та в зв”язку з фінансовими труднощами підрядника не було завершене, та фактично будинок, який був предметом договору підряду недобудований і до цього часу.

Вартість фактично виконаних робіт за договором підряду оплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними квитанціями.

Згідно довідки Охтирського МБТІ № 186 від 07.03.2008 року встановлено, що житловий будинок розташований АДРЕСА_1 є недобудованим та відсоток готовності складає 33 % (а.с. 11).

28.03.2008 року позивачу було затверджено містобудівне обгрунтування розміщення земельної ділянки для завершення самовільно розпочатого будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1, вказане містобудівне обгрунтування погоджено всіма відповідними органами та службами.

В квітні 2008 року ОСОБА_1 усвідомлюючи необхідність проведення добудови будинку, звернувся до Охтирської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою.

Розгляд вказаної заяви відбувся на засіданні постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, за результатами вирішення вищевказаного питання позивачу було рекомендовано до моменту вирішення питання щодо документації з землеустрою, спочатку оформити своє право власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1,

Таким чином, враховуючи, що будівельні роботи були розпочаті підрядником - БМУ „Охтирбуд”, на даний час склалася ситуація, що на ім”я позивача не оформлялось та не було отримано позивачем, ні дозволу на будівництво об”єкту містобудування, ні дозволу на виконання будівельних робіт, отримання яких передбачено відповідно ст. ст. 24, 29 Закону України „Про планування і забудову територій”.

На усунення вказаних порушень головним державним інспектором ДАБК в Сумській області Криворучко Л.Г. 26.02.2008 року на адресу позивача було внесено припис про зобов”язання зупинення будівництва до отримання дозволу у встановленому порядку (а.с. 12).

Згідно постанови № 6 від 10.03.2008 року на позивача також було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн. за вищевказані порушення (а.с. 13).

Таким чином, при вказаному будівництві, позивачем проектно-технічна документація на вказаний будинок не виготовлялась, та земельна ділянка особисто позивачу для цієї мети не відводилась, в зв”язку з чим, згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України вказаний житловий будинок на даний час вважається таким, що побудований самочинно.

Позивач вважає, що самочинно побудований будинок, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та відповідає вимогам будівельних норм, в зв”язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд на вимогу власника, за вищевикладених обставин, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване.

Стаття 376 п. 1 Цивільного Кодексу України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на самочинне будівництво, оскільки спір про право власності на цю будівлю відсутній та цим не буде порушено право інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовільнити вимоги ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з підвалом відсоток готовності якого складає 33 %, що розташований АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                  Корольова Г.Ю.