Справа № 2-1327

2008 р.

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                          головуючого - судді              Корольової Г.Ю.

                          при секретарі                       Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод по володінню, розпорядженню, користуванню об”єктом права приватної власності та зняття з паспортної реєстрації,

встановив:

В липні 2008 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування від 23.04.2003 року ОСОБА_1 являеться одноосібним власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач більше року назад залишив місце проживання та виїхав з квартири для проживання в іншу квартиру АДРЕСА_2, де проживає зі своєю співмешканцею та її батьками. Незважаючи на той факт, що відповідач вже не проживає в її квартирі, станом на момент подачі даного позову він є зареєстрованим в ній.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з”явився, в справі мається розписка про те, що повідомлений вчасно і належним чином про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВГІРФО в судове засідання не з”явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи вислухавши пояснення позивачки, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що відповідач дійсно не проживає у вказаній квартирі, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 23.04.2003 року (а.с. 8) позивачка являється одноосібним власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією вказаного договору.

В теперішній час вказаною квартирою користуються та проживають в ній особисто позивачка та її дочка - ОСОБА_5.

Також у вказаній квартирі до цього часу є зареєстрованим її син - ОСОБА_2- 1985 року народження (а.с. 9-10).

Більше року тому назад відповідач залишив місце проживання та виїхав з вказаної квартири для проживання за іншою адресою, а саме в квартирі АДРЕСА_2 де проживає зі своєю співмешканкою та її батьками.

Незважаючи на той факт, що відповідач вже не проживає в квартирі позивачки, він є зареєстрованим в ній.

Таким чином в даний час виникла ситуація за якої, реєстрація в квартирі позивачки завдає їй перешкоди, як власнику щодо розпорядження квартирою та позбавляє її можливості вчиняти юридично значимі дії відносно своєї власності.

Позивачка звернулась до відповідача з проханням знятися з реєстрації в добровільному порядку за власним бажанням, але останній їй відмовив та причин такої відмови не повідомив. Таким чином, до теперішнього часу відповідач, незважаючи на той факт, що вказана квартира не є його особистою, спільною сумісною власністю або частковою власністю, з паспортної реєстрації в квартирі, що належить позивачці - не знявся.

Відповідач ніякої участі в утриманні квартири та оплаті житлово-комунальних послуг не приймає, позивачка являється пенсіонером та інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідними посвідченнями (а.с. 11), в зв”язку з реєстрацією в її квартирі відповідача, який фактично в ній не проживає, позивачка позбавлена можливості вирішити питання про отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Вказані дії відповідача також позбавляють позивачку можливості реалізувати належне їй право приватної власності в повному обсязі, тобто позбавляють права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною їй квартирою, а отже порушують права власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім”ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім”ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

За ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 150, 191 ЖК України, ст. ст. 382, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 і зняти його з обліку у відділі громадянства і реєстрації осіб Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                     Корольова Г.Ю.