Справа № 2-1543

2008 р. 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді                               Корольової Г.Ю.

при секретарі                                        Наливайкіній Н.Л.

з участю прокурора                              Клименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка має малолітнього сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням якого не займається.

Відповідачка ОСОБА_3 за період проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, вживала спиртні напої, вела аморальний спосіб життя.

Тому просить позбавити відповідачку батьківських прав і стягнути з неї на користь ОСОБА_2, аліменти на  утримання дитини.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала в повному обсязі.

Представник служби у справах дітей Охтирської райдержадміністрації Зайцева Н.Г. позов підтримала, вказавши, що мати не виконує своїх обов”язків по вихованню дитини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідачка в судове засідання не з”явилась, в справі мається заява, якою просить справу розглядати у її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей Охтирської райдержадміністрації, третьої особи - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 не виконує свої батьківських обов”язків по відношенню до свого сина, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачка має малолітню дитину: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), вихованням якого не займається.

Відповідачка з перших днів від народження сина не приділяла йому належної уваги, часто відлучалася на тиждень і більше, не сповіщаючи про своє місце знаходження, залишила дитину без нагляду, матеріально не допомагала. Хлопчиком опікувалася бабуся ОСОБА_2.

У жовтні 2007 року виконавчим комітетом Малопавлівської сільської ради було прийнято рішення про призначення опікунства над ОСОБА_1, так як дитина залишилася без батьківського піклування.

До Охтирського МВ УМВС України в Сумській області було подано заяву про розшук ОСОБА_3

За період з вересня 2007 року по даний час ОСОБА_3 жодного разу не виявила материнської турботи про сина, не приїжджала до нього, не надавала матеріальної допомоги. Про своє місце знаходження вона не сповіщає, телефонує дуже рідко з різних телефонів.

Факт неналежного виконання батьківських обов”язків по відношенню до дитини підтверджується клопотанням служби у справах дітей Охтирської райдержадміністрації (а.с. 4), висновком служби у справах дітей Охтирської райдержадміністрації (а.с. 5), заявою ОСОБА_2 (а.с. 8), клопотанням Малопавлівської сільської ради (а.с. 3).

Згідно висновку служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області доцільно ОСОБА_3 позбавити батьківських прав.

Згідно ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей.

В даному випадку, суд вважає, що маються всі підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Вирішуючи позов в частині стягнення аліментів суд дійшов висновку, що дійсно відповідачка не виконує свого обов”язку по утриманню дитини, тому відповідно до ст.  ст. 180 - 183 СК України необхідно стягнути з відповідачки аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачаки необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 59 гривень 50 копійок.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі 7,50 грн. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 164, 170, 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Охтирського міжрайонного прокурора задовольнити повністю.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини від усих видів заробітку щомісячно на утримання своєї дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які сплачувати на користь ОСОБА_2, починаючи стягнення з 19.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в Охтирському міськрайонному суді Сумської області, на користь держбюджету Охтирського району.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                     Корольова Г.Ю.