Справа № 2-441/08

                                   РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський  районний суд      Тернопільської  області                                                                      

 10 жовтня 2008 року                                                                                                              в складі  головуючого судді                                         Зушман Г.І.

при секретарі                                                                  Кушнір Т.І.

з участю представників позивачки              ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3.-                         ОСОБА_4.

представника відповідачів ОСОБА_5., ОСОБА_6-     ОСОБА_7.

третьої особи                                                                  ОСОБА_8

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в залі суду в м. Борщеві  справу  за  позовом  ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2нівська сільська рада, ОСОБА_8,   про переведення прав та обов'язків покупця за угодами купівлі-продажу, суд-

                                          ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9.  звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_3., в якому просить перевести на неї права та обов'язки покупця по договорах купівлі-продажу майнових паїв від 25 жовтня 2007 року, що придбані   ОСОБА_3. у  ОСОБА_10. та у ОСОБА_11., а також від 30 листопада 2007 року, що придбані ОСОБА_3.  у ОСОБА_5. та у ОСОБА_6 Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що  що вона являється співвласником майна ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (СС «ІНФОРМАЦІЯ_2»), тому має переважне право купівлі частки у спільній частковій власності інших майнових паїв. Однак,  відповідачі, в  порушення  умов Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 04 січня 2004 року та норм ЦК України, не повідомили її про продаж своїх часток у майні.

   В судовому засіданні  представники позивачки  заявлені вимоги підтримали  і пояснили, що позивачка ОСОБА_9.  являється власницею майнового паю, який отримала в результаті розпаювання селянської спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2».  Відповідачі не повідомили її в письмовій формі про продаж своїх майнових паїв. Не було також і зборів власників майнових паїв,  де обговорювалося це питання.

    Представник відповідачів ОСОБА_5. та ОСОБА_6 позов не визнав і пояснив, що відповідачі про продаж належних їм майнових паїв в письмовій формі повідомили уповноваженого ОСОБА_8.,  як це було передбачено умовами Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном від 04 січня 2004 року. В подальшому інші власники майнових паїв про це були повідомлені ОСОБА_8. на зборах у вересні 2007 року, на яких у тому числі була присутня і позивачка ОСОБА_9.

    Представник відповідача ОСОБА_3. позов не визнала і пояснила, що відповідач ОСОБА_3. дійсно придбав майнові сертифікати в ряду власників майнових паїв, в тому числі і у відповідачів і на загальну суму йому виданий єдиний майновий сертифікат, який позивачкою не оспорюється. Відповідачами щодо порядку продажу належних їм майнових паїв  дотримані умови договору про спільне володіння, користування  і  розпорядження майном від 04 січня 2004 року, учасником якого є  позивачка, тому її права не порушені.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2нівської сільської ради пояснила, що в результаті розпаювання селянської спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2» було утворено два господарства, ПАП «ІНФОРМАЦІЯ_3» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Майнові паї ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» орендувало ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», керівником якого являвся ОСОБА_8 Однак, в подальшому майно пайовиків залишилося без догляду, нищилося. Тому виникла думка продати майнові паї. Це питання розглядалося на зборах, де більшість вирішили продати свої майнові паї ОСОБА_3., так як він запропонував вищу ціну. В результаті ОСОБА_3 продали свої майнові паї більше 60 відсотків власників і йому на загальну суму  виданий єдиний майновий сертифікат.

 Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що починаючи з липня по серпень 2007 року до нього стали звертатися власники майнових паїв, в тому числі і відповідачі по справі, про намір продати свої майнові паї, про що подали йому письмові заяви. У 20-их числах вересня 2007 року були скликані збори співвласників, на яких він зачитав ці заяви. На цих зборах була присутня і позивачка ОСОБА_9. Крім того, у жовтні 2007 року він у розмові із сином позивачки ОСОБА_1. пропонував йому купити майнові паї інших співвласників.      

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

 Позивачка ОСОБА_9. являється власницею майнового паю ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ТР-11 від 01 червня 2002 року.

 Співвласники майнових паїв, визначених в результаті паювання майна селянської спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2» у зв'язку з її реформуванням в с/г ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в кількості зверх триста осіб , в тому числі позивачка ОСОБА_9. та відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_5., ОСОБА_6 04 січня 2004 року  уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Зазначене підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору .

Відповідач ОСОБА_3., являючись сторонньою особою, на підставі договорів купівлі-продажу від 25 жовтня 2007 року та від 30 листопада 2007 року придбав у відповідачів ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_5., ОСОБА_6 належні їм майнові паї колишнього ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Згідно ч.ч.1, 2  ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності  співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку , вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

 ЦК не визначає порядку повідомлення співвласників.

  Відповідно до п.2.1  вищевказаного договору з метою оперативного вирішення питань, що виникають у процесі виконання договору, співвласники делегують ОСОБА_8 (далі Уповноважений) ряд повноважень.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що при продажу частки в праві спільної часткової власності інші власники мають привілей на право її купівлі за ціною і на інших умовах продажу, крім випадку продажу з прилюдних торгів. Продавець частки зобов'язаний сповістити решту співвласників майна шляхом повідомлення в письмовій формі Уповноваженого про намір продати свою частку сторонній особі із зазначенням ціни та умов продажу.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій повідомлень, відповідачі  ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_11., ОСОБА_10, кожен зокрема, 17.06.07 р. письмово повідомили ОСОБА_8. про намір продати свої майнові паї, зазначивши ціну продажу.

   Свідок ОСОБА_12. в судовому засіданні підтвердила, що вона у вересні 2007 року була присутня на зборах власників майнових паїв, що проходили в сільському клубі, в с.Латківці, на яких ОСОБА_8 повідомив про заяви власників майнових паїв, які мали намір їх продати. На цих зборах була присутня позивачка ОСОБА_9.

       З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин,  суд вважає, що відповідачами ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_11. та ОСОБА_10. дотримано умови закону і договору щодо повідомлення інших співвласників про намір продати свої майнові паї  і позивачка ОСОБА_9. мала можливість скористатися своїм переважним правом на  купівлю цих майнових паїв, чого вона не зробила у встановлений строк, а саме протягом місяця з часу проведення у вересні 2007 року зборів співвласників майнових паїв, на яких ОСОБА_8 повідомив про намір відповідачів та інших власників майнових паїв  продати свої майнові паї.

         З огяду на наведене суд вважає, що в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_9. слід відмовити за безпідставністю, а кошти в сумі 1844 грн., внесені нею на депозитний рахунок суду,  їй повернути.

               На підставі ст.ст. 204, 362, 626, 629  ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212  ЦПК України, суд -    

                       ВИРІШИВ:

             В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2нівська сільська рада,  ОСОБА_8 про переведення прав та обов'язків покупця за угодами купівлі-продажу, відмовити за безпідставністю.

            Повернути ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1844 грн., внесені нею на депозитний рахунок № 37316003000474 згідно квитанції № 35 від 18 липня 2008 року , банк отримувача ГУДКУ в Тернопільській області, код банку отримувача 838012.

              Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли. 

             Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

              Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.        

                Головуючий: підпис

                 З оригіналом згідно.

                 Суддя Борщівського районного суду                                   Г.І.Зушман

                  Примітка : Рішення не набрало законної сили. 

                 Суддя Борщівського районного суду                                   Г.І.Зушман