Судове рішення #30823
19/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області

91000, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32


ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области

91000, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32


 У Х В А Л А

23.06.06                                                                                 Справа № 19/100.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали скарги Кремінського районного територіального медичного об’єднання на дії ДВС в Кремінському районі Луганської області по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд" (м. Рубіжне, Луганської області) до скарги Кремінського районного територіального медичного об’єднання (м. Кремінна, Луганської області);

про стягнення 101000 грн. 00 коп.;

за участю представників сторін:

від позивача –Дубровін А.В. (довіреність б/н від03.02.06.);

від відповідача –не прибув;   

від ДВС:  Мухін М.М., (довіреність б/н від 22.06.06.); –  

в с т а н о в и в:


Суть справи: Відповідач він же скаржник звернувся із скаргою на неправомірні дії ДВС в Кремінському районі Луганської області, які полягають у винесенні 20.03.06. постанови про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках №№ 35426004002052, 35424006002052, 35410010002052, відкриті в УДК в Луганській області та належать відповідачу.

В судове засідання представник скаржника надав письмове пояснення до скарги з якого вбачається, що вищезазначені вимоги підтримуються ним в повному обсязі. При цьому зазначається, що вищевказані рахунки є захищеними і на них не може накладатись арешт.  

          Представник ДВС в Кремінському районі Луганської області та представник позивача відзивами на скаргу вимоги відповідача відхилили, посилаючись на те, що дії ДВС відповідають чинному законодавству України і арешт на рахунки Луганського РВК було накладено правомірно.

          Розглянувши скаргу та матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані ними докази і документи в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обґрунтованими з урахуванням наступного.   

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.04. у справі № 19/100 з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення борг у сумі 101000 грн., витрати по сплаті держмита при поданні позовної заяви у сумі 1010 грн. та при поданні апеляційної скарги у сумі 505 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. На виконання цієї постанови господарським судом Луганської області видано наказ № 19/100 від 11.08.04.

          30.08.04. відділом державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання  наказу Господарського суду Луганської області № 19/100 від 11.08.04.

          Однак, наказ господарського суду не виконаний до теперішнього часу, заборгованість позивачу не сплачена.

          Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Не виконання судового рішення та, відповідно, наказу господарського суду Луганської області є прямим порушенням положень Конституції України.

Відповідно до частини 1 статті 55 Бюджетного Кодексу України захищеними статтями видатків бюджету визнаються статті видатків Державного бюджету України, обсяг яких не може змінюватися при проведенні скорочення затверджених бюджетних призначень. В частині 2 цієї статті зазначається, що перелік захищених статей видатків Держаного бюджету України визначається законом про Державний бюджет України.

Статтею 32 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" затверджено перелік захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2006 рік за економічною структурою видатків.

          Як встановлено в ході судового розгляду вказані скаржником рахунки до Державного бюджету України не відносяться.

          Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 05.05.06. Кремінським районним судом Луганської області було прийнято рішення стосовно рахунку № 35424006002052.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження стосовно даного рахунку підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в задоволені вимог скаржника слід відмовити частково.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 121-2 ГПК України, суд, -


у х в а л и в  :


1.          В задоволенні скарги Кремінського районного територіального медичного об’єднання (м. Кремінна, Луганської області), на неправомірні дії ДВС в      Кремінському районі Луганської області відмовити частково.


2.          Провадження стосовно зняття арешту з рахунку № 35424006002052, відкритого в УДК в Луганській області, який належить Кремінському районному територіальному медичному об’єднанню припинити.




Суддя                                                                                            О.В. Закропивний

   

  • Номер:
  • Опис: про заміну сторони
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 19/100
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Бойченко К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2017
  • Дата етапу: 07.02.2017
  • Номер:
  • Опис: залучення третьої особи
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 19/100
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Бойченко К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2017
  • Дата етапу: 27.01.2017
  • Номер:
  • Опис: заміна сторони
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 19/100    
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Бойченко К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2017
  • Дата етапу: 12.04.2017
  • Номер:
  • Опис: заміна сторони
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 19/100
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Бойченко К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2017
  • Дата етапу: 04.04.2017
  • Номер:
  • Опис: Про спонукання вчинити певні дії
  • Тип справи: Про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання (ст.329 ГПК)
  • Номер справи: 19/100
  • Суд: Господарський суд Донецької області
  • Суддя: Бойченко К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2022
  • Дата етапу: 08.11.2022
  • Номер:
  • Опис: Про спонукання вчинити певні дії
  • Тип справи: Про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання (ст.329 ГПК)
  • Номер справи: 19/100
  • Суд: Господарський суд Донецької області
  • Суддя: Бойченко К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2023
  • Дата етапу: 23.01.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація