ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 5023/5722/11 вх. № 5722/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" про накладання арешту

По справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.11.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М., яку було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 19691 від 30.05.2013 р.) вжити заходів щодо забезпечення вимог АТ "Райффазен Банк Аваль" шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-ого поверху № І, ІІ, ІІІ, 15-19 в літ. "А-3" загальною площею 224,78 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом застави банку.

В обгрунтування своєї заяви, банком зазначено, що заставне майно реалізоване за заниженою вартістю, кошту банку не перераховані, що спричинило збитки банку.

Розглянувши надану скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.26 Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до п.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів кредитора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог кредиторів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Суд враховує, що правовими наслідками відкриття ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута, яке належить йому на праві власності, для задоволення вимог кредиторів, тому такий спосіб забезпечення, як арешт його майна та заборона здійснювати з ним будь-які дії є адекватними до обставин справи.

Приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам кредитора, а також вибуття майна з ліквідаційної маси на заниженою ціною та неотримання заставодавцем грошових коштів від продажу заставного майна, що спричинило йому шкоду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора та накласти арешт на майно, а саме: нежитлові приміщення 1-ого поверху № І, ІІ, ІІІ, 15-19 в літ. "А-3" загальною площею 224,78 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 07-01-56/1-08 від 13.03.2008 р. та договору наступної іпотеки № 014/07-01-0754/1-08 від 26.09.2008 р..

Керуючись ст. 86, 65, 66,67 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"№ (вх. № 19691 від 30.05.2013 р..) про накладання арешту.

Накласти арешт на майно, а саме: нежитлові приміщення 1-ого поверху № І, ІІ, ІІІ, 15-19 в літ. "А-3" загальною площею 224,78 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 07-01-56/1-08 від 13.03.2008 р. та договору наступної іпотеки № 014/07-01-0754/1-08 від 26.09.2008 р. до розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає чинності "03 червня 2013 р.

Ухвала дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "04" червня 2013 р."

Ухвалу направити ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.