2/754/338/13

Справа № 2603/11309/12

РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Дубініна В.І.,

при секретарі -Краснощок О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу „Річковик - 2" та Голови правління житлово - будівельного кооперативу „Річковик - 2" Сметюхова Володимира Вікторовича про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримує позов ОСОБА_1 до Житлового - будівельного кооперативу „Річковик - 2"(ЖБК) та голови правління цього кооперативу Смєтюхова В.В..

Позивач просить суд визнати неправомірними дії голови ЖБК „Річковик -2" Сметюхова В.В. щодо застосування тарифу з квітня 2012 року у розмірі 2,22 грн. за 1кв.м, на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач при розгляді справи по суті подав письмову заяву про зміну предмету та підставу позову. (а.с.125)

В цій заяві йде мова про неіснуюче рішення правління ЖБк „Річковик -2" відносно застосування тарифу 2,22 грн. за 1 кв.м з квітня по жовтень 2012 року.

В позовній заяві вказано, що позивач ОСОБА_1 є членом ЖБК „Річковик -2".

В позовній заяві вказано, що з квітня 2012 року голова правління ЖБК „Річковик-2" Смєтюхов В.В. безпідставно збільшив тариф за послуги з управління будинку до 2,22 грн. за 1 кв.м. В позовній заяві також вказано, що загальні збори членів кооперативу щодо збільшення тарифу не проводилися.

Представник відповідачів заперечує проти позову і пояснює, що тариф 2,22 грн. за 1 кв.м. було погоджено на загальних зборах членів ЖБК „Річковик -2", а з 27.09.2012 діє тариф -2,72грн. за 1кв.м.

Суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що ЖБК „Річковик-2" є юридичною особою, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. (а.с.81)

Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 проживає в квартирі НОМЕР_1 цього будинку.

Позивачем та його представником не доведено, що неправомірними діями Голови правління ЖБК „Річковик-2" - Смєтюховим був застосований тариф з квітня 2012 року у розмірі 2,22 грн. за 1 кв.мза послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

З протоколу №1 загальних зборів членів ЖБК „Річковик-2" від 08.04.2012 року обговорювалися і питання щодо формування кошторису і про 2,22 грн. за 1 кв.м . (а.с.101 зворот)

Якраз з цього часу і був визначений такий тариф, а у вересні 2012 року був визначений новий тариф - 2,72грн. за 1кв.м, але в позовній заяві про цей тариф мова не йде.

Суд бере до уваги, що відповідачем по справі вказаний ЖБК „Річковик-2", але позовні вимоги до нього позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, ст.ст. 145, 149 ЖК України, Законом України „Про житлово - комунальні послуги", суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ЖБК „Річковик -2" та Голови правління ЖБК „Річковик-2" в особі Сметюхова Володимира Вікторовича про визнання неправомірними дії голови ЖБК „Річковик-2", щодо застосування тарифу - 2,22грн. за 1кв.м з квітня 2012 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

У разі постановлення рішення без участі особи яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: