Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3813/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2013 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Логвінової О.В.,
за участю прокурора - Махно А.В., Каралаш Ю.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
захисника адвоката - ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_3,
при секретарі - Гагіній А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013180020000242 від 21.01.2013 року відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
20.01.2013 року приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_3, перебуваючи поряд з будинком № 56 по вул. Пушкіна в м. Полтаві, зустрів невідомого йому раніше ОСОБА_1, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зайшли за вищевказаний будинок, де ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 один удар в область обличчя, та діючи умисно, повторно відкрито заволодів, з метою особистого збагачення, мобільним телефоном Нокіа 5230 вартістю 700 грн., перстнем виробленим із металу білого кольору вартістю 250 грн. та кросівками вартістю 240 грн., які належать ОСОБА_1, в подальшому речами розпорядився на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_3 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1190 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що в зазначений час будучи поряд з будинком № 56 по вул. Пушкіна в м. Полтаві наніс ОСОБА_1 кілька ударів та заволодів його мобільним телефоном, перстнем та кросівками. Після чого з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Зазначив, що злочин він скоїв 20 січня 2013 року, добре пам»ятає, бо в цей день він був на святкуванні Дня народження у свого товариша ОСОБА_6 У вчиненому розкаявся, просив суд врахувати наявність на його утриманні цивільної дружини з новонародженою дитиною та суворо не карати.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи. При визначенні міри покарання поклався на розсуд суду. В ході дачі пояснень потерпілий зазначив, що злочин відносно нього було скоєно 14 лютого, а потім наполягав, що злочин було скоєно 14 січня, але в ході судового розгляду пригадав, що подія сталася, все ж таки, 20 січня 2013 року.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він при визначенні міри покарання для ОСОБА_3 покладається на розсуд суду та згідний з позицією прокурора.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, який суду пояснив, що 20 січня 2013 року у нього було день народження, до нього в гості приходили його товариші Первушин, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та декілька дівчат. Ввечері ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ходили в магазин за сигаретами, а коли повернулися, то принесли мобільний телефон і кросівки, де вони взяли зазначені речі вони не повідомили.
У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення викрадених речей.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який має цивільну дружину з малолітньою дитиною, його молодий вік, але в той же час, він є особою схильною до вчинення нових злочинів та порушення встановлених законом порядків, оскільки раніше судимий та в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов’язане з позбавленням волі, таке, що буде необхідне та достатнє для його виправлення і для запобігання вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ст.71 КК України.
Окрім того, з метою забезпечення кримінального провадження суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із особистого зобов»язання на тримання під вартою. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений скоїв новий злочин в період іспитового строку, суд вважає, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, намагатися уникнути покарання та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому інші заходи забезпечення кримінального провадження, окрім тримання під вартою, не можуть бути ефективними.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 06.09.2013 року 15.00 год.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.07.2013 року. Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 15.04.2011 року по 29.11.2011 року.
Речові докази повернути за належністю потерпілому ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий Логвінова О.В.