К О П И Я
Дело № 11-379/2008 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 307 ч. 2 Нестерук В.В.
УК Украины Докладчик: Пономаренко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 ноября 2008 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Пономаренко А.П.,
судей - Тележниковой Р.М., Ермолаевой Т.А.,
с участием прокурора - Махиня Л.Б.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Севастополе апелляции государственного обвинителя Кириченко В.В. и осужденного ОСОБА_1 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Винницкой области Липовецкого района п.г.т. Турбов, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
- 11.11.1979 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 1 году лишения свободы,
- 11.03.1981 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3-м годам лишения свободы,
- 07.06.1984 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.09.1988 года по отбытию срока наказания,
- 14.11.1989 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 05.06.1993 года по отбытию срока наказания,
- 30.09.1997 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 7 годам лишения свободы, освобожденный 10.09.2001 года по отбытию срока наказания,
- 09.01.2003 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденный 28.04.2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день,
- 24.10.2006 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 263 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 680 грн.,
осужден по ст. 307 ч. 2 к 6 (шести) годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательное наказание ОСОБА_1 назначено в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение различных экспертиз по настоящему делу в сумме 3907,38 грн.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда первой инстанции, ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судим за кражи, а 30.09.1997 года по ст. 140 ч. 2 и 229-6 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 7 годам лишения свободы, 09.01.2003 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы и будучи 28.04.2005 года освобожденным из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.
24 марта 2007 года примерно в 17 часов 45 минут ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, и, находясь по месту своего жительства в комнате АДРЕСА_2, имея при себе медицинский одноразовый шприц объемом 5 мл, в котором содержалось особо опасное психотропное средство «кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве 1 мл, а в перерасчете на сухое вещество 0,07 г, которое он ранее при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел или изготовил с целью сбыта, а затем в указанное время и месте путем продажи за 20 грн. незаконно сбыл гражданину под вымышленными данными ОСОБА_2
В этот же день около 18 часов 20 минут, ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, и, находясь по указанному выше адресу, имея при себе медицинский одноразовый шприц объемом 5 мл, в котором содержалось особо опасное психотропное средство «кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве 1 мл, а в перерасчете на сухое вещество 0,07 г, которое он ранее при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел или изготовил с целью сбыта, а затем в указанное время и месте путем продажи за 20 грн. повторно незаконно сбыл ОСОБА_3
Он же, 27 марта 2007 года около 23 часов 30 минут, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, находясь по месту своего жительства в комнате АДРЕСА_2, имея при себе медицинский одноразовый шприц объемом 5 мл, в котором содержалось особо опасное психотропное средство «кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве 1 мл, а в перерасчете на сухое вещество 0,04 г, которое он ранее при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел или изготовил и хранил с целью сбыта, а затем в указанное время и месте путем продажи за 20 грн., повторно незаконно сбыл ОСОБА_4
В этот же день примерно в 23 часа 25 минут, ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, и, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, имея при себе медицинский одноразовый шприц объемом 5 мл, в котором содержалось особо опасное психотропное средство «кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве 1 мл, а в перерасчете на сухое вещество 0,056 г, которое он ранее при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел или изготовил и хранил с целью сбыта, а затем в указанное время и месте путем продажи за 20 грн. повторно незаконно сбыл ОСОБА_2
Кроме того, 27 марта 2007 года около 23 часов 50 минут, работники милиции в ходе проведенного осмотра в комнате АДРЕСА_2, обнаружили и изъяли стеклянный флакон с жидким веществом объемом 15 мл, содержащим особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в перерасчете на сухое вещество 0,168 г, которое ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел или изготовил и хранил с целью сбыта по месту жительства.
27 марта 2007 года примерно в 23 часа 50 минут, работники милиции в ходе проведенного осмотра по месту жительства ОСОБА_1 в комнате АДРЕСА_2, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабис весом 9,9 г, которое ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел или изготовил и хранил с целью сбыта по месту жительства.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Кириченко В.В. подал на него апелляцию, в которой просит приговор суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляция мотивирована тем, что согласно изложенному в мотивировочной части приговора обвинению, ОСОБА_1 признан судом виновным в незаконном приобретении или изготовлении наркотических средств (психотропных веществ). Однако, квалифицируя действия ОСОБА_1 по статьям обвинения, суд признал доказанным совершение им и приобретения, и изготовления наркотических средств (психотропных веществ).
По мнению апеллянта, квалификация действий осужденного ОСОБА_1 подлежит дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела.
В дополнениях к апелляции государственный обвинитель Кириченко В.В. указывает на то, что, будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель Жилинская изменила свои показания, однако в приговоре суд сослался как на доказательство вины ОСОБА_1, на ее показания, данные ею в ходе досудебного следствия, указав при этом, что она подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия.
Кроме того, в ходе судебного следствия не были исследованы отказной материал о проверке факта применения в отношении ОСОБА_1 мер физического насилия со стороны работников милиции и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, осуществлявших задержание ОСОБА_1, которое было вынесено не во исполнение судебного поручения, а по факту рассмотрения жалобы ОСОБА_1
Апеллянт также указывает на то, что в ходе судебного рассмотрения дела, судом не разрешен заявленный ОСОБА_1 отвод судье и прокурору, который поддерживал обвинение в суде, а также не разрешены надлежащим образом ходатайства, неоднократно заявляемые ОСОБА_1 о допросе дополнительных свидетелей.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить по делу новый приговор, которым признать его невиновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку указанный приговор является незаконным, постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апелляция мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие его виновность в предъявленном ему обвинении.
В ходе судебного следствия не было установлено точное место его жительства, не учтены его показания о том, что с 2006 года он проживает у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, а зарегистрирован по АДРЕСА_1.
Судом также, в нарушение требований УПК Украины, не были удовлетворены его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, чьи показания могли подтвердить его непричастность к преступлениям, в совершении которых он обвиняется. Не были допрошены понятые и лица, осуществляющие оперативную закупку.
Осужденный ОСОБА_1 указывает также и на то, что в ходе судебного рассмотрения дела он был лишен права выступать в прениях и с последним словом, приговор суда постановлен в его отсутствие.
Кроме того, в нарушение требований УПК Украины, ему не была вручена копия обвинительного заключения.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в них отсутствуют доказательства вручения осужденному ОСОБА_1 копии обвинительного заключения, которая в соответствии с требованиями ст. 254 УПК Украины, должна быть вручена подсудимому под расписку.
Запись в протоколе судебного заседания о получении подсудимым ОСОБА_1 копии обвинительного заключения, не является бесспорным доказательством данного обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 370 ч. 2 п. 12 УПК Украины, приговор суда, во всяком случае подлежит отмене, если обвинительное заключение не было вручено обвиняемому.
При таком положении, коллегия судей считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело надлежит направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду надлежит исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме и дать им оценку в строгом соответствии с действующим законодательством.
Иные доводы, изложенные в апелляциях, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 370 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции государственного обвинителя Кириченко В.В. и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1- отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - заключение под стражу.
Председательствующий: (подпись) А.П. Пономаренко
Судьи: (подпись) Р.М. Тележникова
(подпись) Т.А. Ермолаева
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.П. Пономаренко