Справа №345/3188/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 29 448,69 грн. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 грудня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IFK0RX06687645 про надання кредиту в сумі 1 890,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 грудня 2007 року. Відповідач порушив умови Договору, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача - 29 448,69 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у судовому засіданні під розписку.

Відповідач подав суду заяву, в якій позов не визнав. Просить врахувати строк позовної давності та справу розглядати у його відсутності.

Враховуючи те, що у матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті то, суд приходить до висновку, що справу слід розглянути у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IFK0RX06687645 про надання кредиту в сумі 1 890,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 грудня 2007 року (а.с. 4).

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачує і за даними кредитної адміністрації Банку станом на 21.05.2013 року заборгованість за кредитом склала - 29 448,69 грн.: заборгованість за кредитом - 1 430,60 грн.; заборгованість за відсотками - 9 912,36 грн.; заборгованість з комісії - 211,75 грн.; заборгованість з пені - 16 015,47 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1 378,51 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 3).

Відповідно до Кредитного договору за порушення зобов'язань, позичальник сплачує також штраф від суми отриманого кредиту.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256, ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права 05.06.2013 року, та пропустив при цьому строк позовної давності, оскільки договір укладено 30.12.2006 року на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення коштів 30.12.2007 року. З того часу минуло більше трьох років, а тому строк позовної давності сплив 30.12.2010 року.

Відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно договору про надання кредиту угода про збільшення строку позовної давності між сторонами не укладалася.

Суд не приймає до уваги загальні положення Банку (а.с. 5 - 14), в тому числі строку позовних вимог, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 257 ЦК України, а також з ними Позичальник не був ознайомлений.

У позовній заяві представником позивача не було поставлено питання про поновлення строку позовної давності і судом підстав для його поновлення не встановлено.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Про застосування строку позовної давності відповідач покликається у поданій заяві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

На підставі ст.ст. 256, 257, 259, 267, 509, 526, 530, 625, 1050,1054 ЦК України й керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 29 448,69 грн. боргу за кредитним договором № IFK0RX06687645 від 30 грудня 2006 року - відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: