справа № 2-3305/11

провадження № 2-п/361/43/13

25.06.2013

У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що 21 червня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-3305/2011, провадження №2/1007/204/2012, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти у розмірі 1200000 грн. та 1820 грн. судового збору.

Вважає, що дане заочне рішення підлягає перегляду з таких підстав.

Вказане рішення прийняте у відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.

Копію зазначеного рішення вона отримала 08 травня 2013 року, про що свідчить її підпис в матеріалах справи.

Участі у розгляді справи вона не приймала, оскільки належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вважає, що неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її права надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Посилаючись на викладене, просила суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи тим, що вона подана після закінчення встановленого законом строку на її подання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, суд, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного вище, заочне рішення може бути скасоване судом лише у випадках наявності двох взаємопов'язаних обставин: неявки відповідача у судове засідання з поважних причин та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

Належних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин повторно не з'явивлася у судові засідання, судом не здобуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, що підтверджується конвертами з відміткою про невручення судової повістки у зв'язку із закінченням терміну зберігання, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно із ч. 6 ст. 74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, що підтверджується телефонограмою про повідомлення відповідача за його номером телефону.

Телеграма з повідомленням про судове засідання на 21 червня 2012 року відповідачу направлялись за місцем її реєстрації.

Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з яким на адресу проживання ОСОБА_1 було відправлене заочне рішення, та яке містить відмітку про те, що ОСОБА_1 отримала вказане поштове відправлення 21 лютого 2012 року.

Оскільки підстав для скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року судом не вбачається, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 210, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі № 2-3305/2011, провадження № 2/1007/204/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько