справа № 2-3074/11

провадження № 6/361/299/13

25.06.2013

У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Либідь» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року представник стягувача звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В обгрунтування заяви зазначає, що 20 лютого 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позов Кредитної спілки «Либідь» (далі - КС «Либідь») та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Либідь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 200854 грн. 96 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Непогоджуючись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2012 року було повернуто апелянту.

На протязі 2012-2013 років представники позивача неодноразово зверталися до Броварського міськрайонного суду із заявами про видачу виконавчих листів, але виконавчі документи були отриманні представником КС «Либідь» тільки 23 травня 2013 року.

У виконавчих листах вказано, що строк їх пред'явлення до виконання до 14 травня 2013 року.

Вважає, що причиною поважності пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання було те, що виконавчі листи не були вчасно направлені на адресу позивача працівниками Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Представник позивача - Поліно А.В. у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи та виконавчих листів вбачається, що 20 лютого 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позов Кредитної спілки «Либідь» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Либідь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 200854 грн. 96 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

01 березня 2012 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2012 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

В матеріалах справи містяться заяви представників КС «Либідь» від 14 березня 2012 року та від 22 листопада 2012 року про направлення належним чином завіреної копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року та виконавчих листів на їх адреси.

23 травня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області виконавчі листи були видані.

У виконавчих листах вказано, що зазначене рішення набрало законної сили 14 травня 2012 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до - 14 травня 2013 року.

У зв'язку з викладеним, та беручи до уваги поважність пропуску стягувачем строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає можливим задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Либідь» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Либідь» строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих у справі Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько