УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого: Круглікової К.С.

суддів:                         Новодворської О.І.,  Висоцької B.C.,  Жданової B.C.,

Новосядлої В.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності й виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання та поділ спільної сумісної власності подружжя і визнання частково недійсною угоди купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 23 вересня 2005 року

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м.  Києва від 26 липня 2005 року позов ОСОБА_1,  яка є представником за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із АДРЕСА_1.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання та розподіл спільної сумісної власності подружжя,  визнання частково недійсної угоди купівлі - продажу АДРЕСА_1 відмовлено.

Непогоджуючись із рішенням,  ОСОБА_2 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 направив до суду через поштове відділення зв'язку 29 серпня 2005 року апеляційну скаргу.

Справа № 33ц-2177кс-07                          Категорія ЦП: 19

Головуючий у першій інстанції Антонова Н.В. Доповідач  новодворська О.І.

Ухвалою судді апеляційного суду м.  Києва від 23 вересня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 26 липня 2005 року залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  просить скасувати ухвалу та направити справу на апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до  ст.  292 ЦПК України ( у редакції Закону від 1963 року) апеляційна скарга,  апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути  подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Частиною 3  ст.  87 ЦПК України ( у редакції Закону від 1963 року) встановлено що,  коли строки визначаються днями,  то їх обчислюють з дня,  наступного після того дня,  із якого починається строк. Якщо кінець строку припадає на день неробочий,  то за останній день строку вважається перший після нього робочий день. Перебіг строку,  визначеного вказівкою на подію,  яка повинна неминуче наступити,  починається наступного дня після настання події.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 26 липня 2005 року без розгляду,  суддя апеляційного суду не узяв до уваги того,  що рішення було проголошено 26 липня 2007 року,  останній день в який могла бути подана апеляційна скарга це 27 серпня 2005 року,  який є вихідним днем ( субота),  із штемпеля конверта поштового відправлення убачається,  що апеляційна скарга здана на пошту 29.08.2005 року,  згідно ж ч. 5  ст.  87 ЦПК України ( у редакції Закону від 1963 року) строк не вважається пропущеним,  якщо до його закінчення скарга або необхідні для суду документи чи грошові суми здано на пошту.

За таких обставин,  коли зазначена ухвала не відповідає вимогам процесуального права,  вона не може вважатися законною та обгрунтованою й тому підлягає скасуванню з направленням справи в суд апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись  ст.  334 ЦПК України,  Судова палата

ухвалила:

 Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 23 вересня 2005 року скасувати,  а справу направити до апеляційного суду м.  Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 26 липня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.