УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі: суддів: Круглікової К.С. ,  Новодворської О.І.,  Висоцької B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  завданої неналежним виконанням зобов'язання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 28 жовтня 2006 року.

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.  Києва від 16 червня 2005 року позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  завданої неналежним виконанням зобов'язання,  задоволений,  із відповідача на користь позивача стягнуто 10344.16 грн.

На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.  Києва від 29 вересня 2005 року відповідачеві надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 20 жовтня 2005 року та доплати державного мита в розмірі 17 грн. 22 коп.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.  Києва від 28 жовтня 2005 року апеляційну скаргу визнано не поданою та повернуто позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги в наданий строк.

Справа № 33н-2171кс-07                          Категорія ЦП:32

Головуючий у першій інстанції Кухалейшвілі Ю.Л. Доповідач Нонодворська О.І.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  просить скасувати ухвалу та направити справу на апеляційний розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судового рішення відсутні.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її відповідачеві,  суд виходив із того,  що ним не усунуті недоліки апеляційної скарги - у наданий строк не оплачений судовий збір в розмірі 17.22 грн.

Відповідачем не представлено доказів,  які б свідчили про те,  що він направив квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового її скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

 Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 28 жовтня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.